PK BH 1996/315
PK BH 1996/315
1996.06.01.
A jogerős ítéletekkel szembehelyezkedő magatartás kellő indokot teremthet a bérlőtársi jogviszony megszüntetésére [1993. évi LXXVIII. tv. 30. §]
A perben feltárt adatok szerint a bíróság a peres felek házasságát az 1992. szeptember 24. napján jogerőre emelkedett ítéletével felbontotta, az 1985-ben született Zsófia nevű gyermeket a felperesnél helyezte el, a házastársi közös lakásul szolgáló önkormányzati bérlakás használatát pedig megosztotta.
A felek életközössége 1990. október közepén szűnt meg. A felperes 1990. november 13-án a kiskorú gyermekkel az édesanyjához távozott, ingóságai a perbeli lakásban maradtak. Az alperes ezt követően a felperesnek a közös lakásba való bejutását megakadályozta, 1991. április 14-én a lakás bejárati ajtajának zárját is lecserélte, és a felperes részére kulcsot nem adott.
Az alperesnek K. É.-val fennálló kapcsolatából 1992-ben gyermeke született. K. É. saját lakással rendelkezik, de rendszeresen, éjszakánként is a perbeli lakásban tartózkodik.
A város jegyzője a felperes birtokvédelem iránti kérelmének helyt adott: az alperest a birtokháborítástól eltiltotta, és kötelezte, hogy a felperesnek a lakás bejárati ajtajához kulcsot biztosítson, és egyébként se gátolja a felperes lakáshasználatát. A jelen per alperese által a birtokháborítás iránt indított perben a bíróság a keresetet elutasította. Az elsőfokú bíróság ítélete a másodfokú bíróság helybenhagyó ítéletével 1992. február 6-án emelkedett jogerőre. A felperes ezt követően többször szóban, majd 1992. szeptember 27-én és szeptember 28-án kelt ajánlott levelében felszólította az alperest, hogy a lakás bejárati ajtajához biztosítson kulcsot, valamint felszólította arra is, hogy K. É. a perbeli lakást hagyja el. Ilyen előzmények után 1992. szeptember 24. napján keresettel fordult a bírósághoz, melyben kérte, hogy a bíróság az alperes bérlőtársi jogviszonyát szüntesse meg, és kötelezze az alperest, hogy a lakásból 15 napon belül költözzön ki.
Az elsőfokú bíróság az ítéletével az alperesnek az önkormányzati bérlakáson fennálló bérlőtársi jogviszonyát megszüntette, és kötelezte az alperest, hogy az önkormányzati bérlakásból 30 napon belül költözzön ki, azt ingóságaitól kiürített állapotban bocsássa a felperes birtokába, és elhelyezéséről maga gondoskodjék. Indokolása szerint az alperes azzal, hogy a perbeli lakás bejárati ajtajához a felperesnek nem biztosított kulcsot, a módosított 1/1971. (II. 8.) Korm. rendelet 97. §-a (1) bekezdésének c) pontja szerinti olyan kifogásolható magatartást tanúsított, amely a bérlőtársi jogviszony megszüntetésére alapul szolgált. A felperes felszólításai a hivatkozott jogszabály 97. §-ának (3) bekezdésében foglalt feltételeknek megfeleltek és a felperes a pert a 97. § (4) bekezdése értelmében határidőben indította meg. Azt a felperes által hivatkozott körülményt, hogy az alperes az élettársát a lakásba befogadta, nem találta bizonyítottnak.
Az alperes fellebbezése folytán a másodfokú bíróság a tényállást kiegészítette azzal, hogy a városi bíróság az 1992. április 13-án jogerőre emelkedett végzésében a felperest találta bűnösnek becsületsértés vétségében. A megállapított tényállás szerint a felperes 1991. április 14-én a perbeli lakásban megjelent, és az alperes ott tartózkodó élettársát "szidalmazni kezdte, becsületsértő kifejezésekkel illette, majd a haját is megcibálta". Indokolása szerint az elsőfokú bíróság álláspontja helyes abban a kérdésben, hogy az alperes a felperes lakáshasználati jogának meggátlásával súlyosan kifogásolható magatartást tanúsított. Ugyanakkor azonban a felperes terhére értékelte az 1991. április 14-én elkövetett becsületsértő magatartást, és minthogy az alperes ennek a magatartásnak az alapján nem kérte a felperes bérlőtársi jogviszonyának megszüntetését, az ítélkezési gyakorlat szerint a körülmények együttes mérlegelésével az alperes bérlőtársi jogviszonyának megszüntetésére nem talált kellő alapot.
A jogerős ítélet ellen a felperes élt felülvizsgálati kérelemmel. Jogszabálysértésként arra hivatkozott, hogy az alperes magatartásával a bérlőtársi jogviszony megszüntetésére alapot adó, az 1/1971. (II. 8.) Korm. rendelet 97. §-a (1) bekezdésének a), c) és d) pontjaiban foglalt tényállást is megvalósította azzal, hogy a lakás költségeit a per megindításától kezdődően nem fizette, a vele szemben elkövetett birtokháborítással súlyosan kifogásolható magatartást tanúsított, és a lakásba idegen személyt befogadott, ezért bérlőtársi jogviszonyának megszüntetésére kellő jogszabályi alap van. Az alperes a felülvizsgálati kérelemre nem nyilatkozott. A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelmet a Pp. 274. §-ának (4) bekezdése értelmében tárgyaláson kívül bírálta el.
A felülvizsgálati kérelem alapos.
A felperes által elkövetett és büntetőjogilag is elbírált becsületsértés elkövetése 1991. április 14-én történt. A bíróság ezt követően, az 1992. február 6-án kelt jogerős ítéletével tiltotta el az alperest a birtokháborítástól, majd a házassági bontóperben az 1992. szeptember 24-én jogerőre emelkedett ítéletével rendelkezett a lakás osztott használatáról. Az alperes tehát mindkét jogerős ítélettel szembehelyezkedve, folyamatos és önkényes magatartásával erőszakosan tartotta fenn a jogellenes helyzetet: a felperest és közös kiskorú gyermeküket a közös lakásból kizárta, és ezzel a részükre biztosított használatot megakadályozta. Az alperesnek ez a magatartása - az elsőfokú bíróság álláspontjának megfelelően - önmagában olyan kifogásolható, közösségellenes viselkedés, amelynek alapján a bérlőtársi jogviszonyának megszüntetése az 1/1971. (II. 8.) Korm. rendelet 97. §-a (1) bekezdésének c) pontja szerint jogszerű. Ezzel az alperesi jogsértéssel szemben nem értékelhető perdöntő okként a felperes által 1991-ben megvalósított egyszeri becsületsértő magatartás, amely nem is az alperes, hanem annak élettársa ellen irányult, és amelyet a felperes menthetően indulatos állapotban követett el, amit a büntetőügyben kiszabott büntetés is kifejezésre juttat.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275/A. §-ának (2) bekezdése értelmében a rendelkezésre álló adatok alapján a jogerős ítélet felülvizsgálati kérelemmel támadott rendelkezéseit hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróság ítéletének ugyanezen rendelkezéseit helybenhagyta. (Legf. Bír. Pfv. II. 22.682/1994. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás