GK BH 1996/437
GK BH 1996/437
1996.08.01.
Nem alapozza meg a felülvizsgálati kérelem előterjesztésére előírt hatvannapos határidő elmulasztásának vétlenségét az, ha a késedelem annak a következménye, hogy a jogi képviselővel eljáró fél a kérelmet nem az elsőfokú határozatot hozó bíróságnál nyújtotta be [Pp. 106. § (1) bek., 272. § (1) és (3) bek.].
A Legfelsőbb Bíróság, mint másodfokú bíróság ítélete ellen az I. r. alperes felülvizsgálati kérelmet és igazolási kérelmet terjesztett elő. Igazolási kérelme szerint a részére 1995. október 17-én kézbesített jogerős ítélettel szemben - a kérelem előterjesztésére megállapított 60 napos határidő lejárta előtt négy nappal - felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a Legfelsőbb Bírósághoz. A Legfelsőbb Bíróság december 15-én kelt és öt nappal később kézbesített levelével a felülvizsgálati kérelmet - arra hivatkozva, hogy a Pp. 272. §-ának (1) bekezdése szerint a kérelmet az első fokú határozatot hozó bíróságnál kell benyújtani, visszaküldte. A kérelmet az I. r. alperes még ugyanazon a napon, december hó 20. napján, két nappal a 60 napos határidő lejárta után az elsőfokú bíróságnál előterjesztette. Az I. r. alperes az igazolási kérelemben előadta, hogy a mulasztásban vétlen, mert a Legfelsőbb Bíróság 1995. december 15-én, pénteken kelt válaszlevelét bizonyosan december 18-án, hétfőn postázták, s ezért a levelet csak a keltezésétől számított ötödik napon vette kézhez; ez a körülmény a felülvizsgálati kérelem késedelmes előterjesztésének az oka. Egyébként is a mulasztás csekély mértékű, és a kérelmében érvényesíteni kívánt igény különösen jelentős.
Az igazolási kérelem alaptalan.
A Pp. 106. §-ának (1) bekezdése értelmében, amely a 275/B. § következtében a felülvizsgálati eljárásban is irányadó, ha a fél vagy képviselője valamely határidőt hibáján kívül mulasztott el, a mulasztás következményei igazolással orvosolhatók. A Pp. 272. §-ának (1) bekezdése egyértelműen rendelkezik arról, hogy a felülvizsgálati kérelmet az első fokú határozatot hozó bíróságnál kell benyújtani. A felülvizsgálati eljárásban a Pp. 272. §-ának (3) bekezdése szerint a kérelem előterjesztője jogi képviselővel köteles eljárni; az I. r. alperesnek volt jogi képviselője. Ilyen körülmények között nem alapozza meg a mulasztás vétlenségét az a körülmény, hogy az I. r. alperes nem tudta, mely bíróságnál kell a felülvizsgálati kérelmet előterjeszteni; enélkül pedig a felülvizsgálati kérelem késedelmes benyújtása nem következett volna be. A Legfelsőbb Bíróság, mint felülvizsgálati bíróság ezért az I. r. alperes igazolási kérelmét - amelyet egyébként a Pp. 272. §-ának (1) bekezdésében meghatározott, az elmulasztott határidő utolsó napjától számított 30 napos határidőn belül terjesztett elő - elutasította.
Az I. r. alperes a felülvizsgálati kérelmet - általa sem vitatottan - elkésetten terjesztette elő, ezért a kérelmét a Legfelsőbb Bíróság, mint felülvizsgálati bíróság a Pp. 237. §-a alapján, amely a 275/B. § következtében a felülvizsgálati eljárásban is irányadó, elutasította.
A felülvizsgálati kérelem hivatalból való elutasítása folytán a Legfelsőbb Bíróság, mint felülvizsgálati bíróság az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. §-a (1) bekezdésének a) pontja és a 80. §-a (1) bekezdésének i) pontja alapján intézkedett az I. r. alperes által illetékbélyeggel megfizetett felülvizsgálati eljárási illeték visszatérítése végett. (Legf. Bír. Gfv. X. 30.106/1996. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás