GK BH 1996/484
GK BH 1996/484
1996.09.01.
A gazdálkodó tevékenység és a gazdasági tevékenység nem azonos fogalmak. Alapítvány és egyesület elsődlegesen gazdasági tevékenység folytatására nem alapítható, a saját vagyonával való gazdálkodása körében kötött szerződéseivel kapcsolatban azonban gazdálkodó szervezetnek minősül [Ptk. 62. § (3) bek., 74/B. § (6) bek., 685. § c) pont].
A megyei bíróság a felperes kft. kérelmére 4 932 614 Ft vállalkozói díj, késedelmi kamat és a perköltség megfizetése iránt fizetési meghagyást bocsátott ki az alperes alapítvánnyal szemben. Az alperes a fizetési meghagyást ellentmondással támadta meg, amelyben arra is hivatkozott, hogy a per elbírálása nem tartozik a megyei bíróság hatáskörébe; a perre - mivel a felek egyike nem gazdálkodó szervezet - az S. Városi Bíróságnak van illetékessége.
Az elsőfokú bíróság végzésében megállapította hatáskörének hiányát, és elrendelte az iratoknak a Gy. Városi Bírósághoz való áttételét. A végzés indokolása szerint a per tárgyának értékére tekintettel a Pp. 23. §-ának (1) bekezdése értelmében a per elbírálása a helyi bíróság hatáskörébe tartozik, a Pp. 36. §-ának (1) bekezdése értelmében pedig a gazdálkodó szervezetek egymás elleni pereinek elbírálására a megyei bíróság székhelyén működő helyi bíróság illetékes. Az alperes, mint alapítvány gazdálkodó tevékenységével összefüggő jogi kapcsolataira a Ptk. 685. §-ának c) pontja irányadó, ezért - tekintettel arra, hogy a felperes gazdálkodó szervezet - az eljárást gazdasági pernek kell tekinteni.
Az elsőfokú bíróság végzése ellen az alperes élt fellebbezéssel, amelyben az iratok áttételére vonatkozó rendelkezést kérte megváltoztatni akként, hogy a perben az S. Városi Bíróság járjon el. A fellebbezés indokolása szerint az elsőfokú bíróság a hatáskörének hiányát helytállóan állapította meg, az illetékes bíróság meghatározásánál azonban nem a jogszabályoknak megfelelően döntött. Az alapítványnak ugyanis gazdálkodó tevékenysége nincs, és nincsenek ezzel összefüggő jogi kapcsolatai sem. A perbeli építési szerződés tárgya a székhelyül szolgáló épület, amelyben ugyancsak nem fog gazdálkodó tevékenységet folytatni.
A felperes ellenkérelme az első fokú végzés helybenhagyására irányult.
A fellebbezés nem alapos.
A fellebbezési eljárás eredményeként azt kellett megállapítani, hogy az elsőfokú bíróság a jogszabályoknak megfelelő döntést hozott, amikor az eljárást gazdasági pernek tekintette, és ennek megfelelően rendelkezett az illetékes bírósághoz történő áttételről is.
A Ptk. 74/B. §-ának (6) bekezdése értelmében az alapítvány gazdálkodására az egyesület gazdálkodására vonatkozó szabályok irányadók. A Ptk. 62. §-ának (3) bekezdése értelmében az egyesület a vagyonával önállóan gazdálkodik. Egyesület elsődlegesen gazdasági tevékenység folytatására nem alapítható. A Ptk. 685. §-ának c) pontja kifejezetten a gazdálkodó tevékenység fogalmát használja, és nem rendelkezik külön a gazdasági tevékenység folytatásáról, amely szűkebb kört jelent. Ebből következően pedig az alapítványnak a saját vagyonával való önálló gazdálkodása körében gazdálkodó szervezetekkel kötött szerződéseire is alkalmazni kell a Ptk.-nak és a Pp.-nek a gazdálkodó szervezetekre vonatkozó valamennyi rendelkezését is. A per adatai szerint az alperes a felperes gazdálkodó szervezettel építési szerződést kötött, a felperes követelése ebből a szerződésből ered.
A kifejtett indokok értelmében tehát az elsőfokú bíróság helytálló döntést hozott, ezért a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 259. §-a értelmében alkalmazandó 253. §-ának (2) bekezdése értelmében az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta. A sikertelenül fellebbező alperest a Pp. 78. §-ának (1) bekezdése értelmében kötelezte a felperes jogi képviseletével felmerült ügyvédi munkadíj megfizetésére, és megállapította, hogy az alperest az 1990. évi XCIII. törvény 5. §-a (1) bekezdésének f) pontja alapján megillető személyes illetékmentesség folytán le nem rótt fellebbezési illetéket az állam viseli. (Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság G. 40. 079/1994. sz. - Legf. Bír. Gf. V. 30.646/195. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás