PK BH 1996/539
PK BH 1996/539
1996.10.01.
Az ún. próbamunkában való megállapodás nem hoz létre munkaviszonyt, ha a felek között függőséggel és a munkáltató széles körű utasítási jogkörével járó, a próbamunkák tekintetében munkabérfizetést előíró megállapodás nem jön létre. Ezért az e jogviszony alapján végzett munka díjazása iránti követelés elbírálása az általános hatáskörű bíróság hatáskörébe tartozik [Pp. 22. §, 45. § (2) bek.].
A felperes munkabér vagy vállalkozói díj megfizetésére való kötelezés iránt indított keresetet az alperes ellen. Előadta, hogy az alperesi kft.-vel történt megállapodás alapján 1994. március 16-tól 12 munkanapot dolgozott az alperesnél, erre az időre 22 000 Ft jár részére, majd április 1-jétől június 20-ig nem foglalkoztatta őt az alperes, így erre az időre munkabér vagy készenléti díj illeti meg.
Az alperes a kereset elutasítását kérte. Tagadta, hogy a felek között munkaviszony jött volna létre. Csupán ún. próbamunkában állapodtak meg, ennek alapján azonban a felperes értékelhető tevékenységet nem végzett, ezért őt az alperestől ellenérték nem illeti meg.
A P. Munkaügyi Bíróság 1994. szeptember 20-án hozott végzésével hatáskörének hiányát állapította meg, és az iratokat a P. Városi Bírósághoz rendelte áttenni, minthogy a felperes igénye nem munkaviszonyból származik.
A P. Városi Bíróság előtt a felperes keresetét elmaradt munkabér címén 22 000 Ft, készenléti díj címén 58 000 Ft, továbbá taxiköltség címén 3000 Ft, összesen 83 000 Ft+áfa összegben pontosította. Az 1995. január 19-i tárgyalás során előadta, hogy a "próbaidő idejére külön nem volt szó közöttünk arról, hogy munkabért kapok".
A P. Városi Bíróság 1995. június 7-én hozott végzésével ugyancsak hatáskörének hiányát állapította meg, minthogy a felperes igénye ténylegesen munkaviszonyból származik.
Ezt a nemleges hatásköri összeütközést a Legfelsőbb Bíróság a P. Városi Bíróság kijelölésével szüntette meg. A felperes keresete és a rendelkezésre álló adatok alapján ugyanis az állapítható meg, hogy a felek ún. próbamunkában állapodtak meg, ilyen tevékenységet végzett is a vállalkozó felperes, és a felek között az a vitás, hogy ez hasznos, értékelhető tevékenység volt-e vagy sem. Az azonban a felperes kereseti előadásából sem állapítható meg, hogy a felek között függőséggel és az alperes széles körű utasítási jogkörével járó, a próbamunkák tekintetében munkabérfizetést előíró megállapodás jött volna létre. Ezért a felek jogvitájának elbírálása nem a munkaügyi bíróság, hanem az általános hatáskörű bíróság hatáskörébe tartozik (Pp. 22. §).
Ennek megfelelően a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 45. §-ának (2) bekezdése alapján eljáró bíróságul a P. Városi Bíróságot jelölte ki. (Legf. Bír. Pk. IV. 23.416/1995. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás