GK BH 1996/54
GK BH 1996/54
1996.01.01.
Ha az eljárás azért szünetel, mert a tárgyaláson a felperes nem jelent meg és a tárgyalás távollétében való megtartását sem kérte, a felperesnek a tárgyalás elmulasztásával kapcsolatos igazolási kérelmét az eljárás folytatása iránti kérelemnek kell tekinteni [Pp. 137. § (1) és (2) bek.].
Az elsőfokú bíróság a fellebbezéssel megtámadott végzésében megállapította, hogy a per 1994. szeptember 26-án megszűnt. A végzés indokolása szerint az 1994. március 4. napján megtartott tárgyaláson a felperes szabályszerű idézés ellenére nem jelent meg, ezért a bíróság a Pp. 137. §-a (1) bekezdésének b) pontja alapján a per szünetelését állapította meg. Tekintettel arra, hogy a törvény által előírt határidőn belül a per folytatását egyik fél sem kérte, a per megszűnt.
A végzés ellen a felperes élt fellebbezéssel, amelyben előadta, hogy az 1994. március 4. napján megtartott tárgyalás elmulasztása miatt az elsőfokú bírósághoz a szünetelés időtartama alatt igazolási kérelmet terjesztett elő. Az elsőfokú bíróság azonban ezt a kérelmet nem bírálta el, ezért a per megszűnése tekintetében a hozott határozata törvénysértő.
A fellebbezés az alábbi értelemben alapos.
A Pp. 106. §-ának (1) bekezdése szerint, ha a fél vagy képviselője valamely határnapon önhibáján kívül nem jelenik meg, a mulasztás következményei igazolással orvosolhatók. E szabály alkalmazandó abban az esetben is, ha a fél mulasztása miatt az eljárás szünetelésére kerül sor. Szünetelés esetében azonban a fél a mulasztás következményeit nemcsak igazolási kérelemmel, hanem a tárgyalás folytatása iránt előterjesztett kérelemmel is elháríthatja. A szünetelés időtartama alatt előterjesztett minden olyan nyilatkozatot, amelyből kitűnik, hogy a mulasztó fél az eljárás folytatását kívánja, egyúttal a Pp. 137. §-ának (2) bekezdése alapján az eljárás folytatása iránt előterjesztett kérelemnek is kell tekinteni. Ennek következtében az eljárást a bíróságnak akkor is folytatnia kell, ha az igazolási kérelem nem bizonyul megalapozottnak. Az igazolási kérelem elutasítása csak azzal a hatással jár, hogy az elmulasztott tárgyalást nem kell megismételni, hanem a tárgyalás folytatására irányuló kérelemre tekintettel újabb tárgyalás kitűzésével kell az eljárást folytatni.
Az igazolási kérelem megalapozottsága kérdésében való döntés hiányában is megállapítható tehát, hogy az elsőfokú bíróság eljárási szabályt sértett, mivel az eljárás folytatása iránt nem intézkedett. A Legfelsőbb Bíróság ezért az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 258. §-a értelmében hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot az eljárás folytatására utasította. (Legf. Bír. Gf. V. 33. 113/1994. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás