MK BH 1996/566
MK BH 1996/566
1996.10.01.
A perújítási kérelemnek érdemi tárgyalásra alkalmatlansága miatt történt elutasítása esetén nincs helye felülvizsgálati kérelem előterjesztésének [Pp. 270. § (2) bek.].
A felperesek az alperes rendkívüli felmondása jogellenességének megállapítása és ennek törvényes jogkövetkezményei alkalmazása iránt terjesztették elő keresetüket. A Legfelsőbb bíróság a megyei bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte, a munkaügyi bíróság ítéletét megváltoztatta, és elutasította a felperesek keresetét.
A Legfelsőbb Bíróság ítélete ellen a felperesek perújítási kérelmet terjesztettek elő. Az ügyben eljáró bíróságul kijelölt másik munkaügyi bíróság végzésével a felperesek perújítási kérelmét a Pp. 266. §-ának (1) és (2) bekezdése alapján, mint érdemi tárgyalásra alkalmatlant, elutasította. Megállapította, hogy a perújítás alapjául felhozottak a valóságuk bizonyítása esetén sem lehetnek alkalmasak arra, hogy a bíróság a perújító felperesekre kedvezőbb határozatot hozzon.
A felperesek fellebbezése folytán eljárt megyei bíróság végzésével a munkaügyi bíróság végzését helybenhagyta. A felperesek a megyei bíróság végzés ellen - jogszabálysértésre hivatkozással - benyújtott felülvizsgálati kérelmükben a jogerős végzés megváltoztatását és a perújítási kérelmüknek helyt adó határozat hozatalát kérték. Arra hivatkoztak, hogy a munkaügyi bíróság az ügyben tárgyalást tartott, az eljárt bíróságok a perújítási kérelmüket érdemben vizsgálták, ezért a jogerős végzés felülvizsgálati kérelemmel támadható.
A felperesek felülvizsgálati kérelme nem alapos.
A Pp. 266. §-ának (1) bekezdése szerint a bíróság a tárgyaláson a perújítás érdemében is tárgyalhat és határozhat; ha azonban célszerűnek látszik, a perújítás megengedhetősége kérdésében külön tárgyal, és végzéssel határoz. Az adott esetben a munkaügyi bíróság a tárgyaláson hozott végzésével a perújítás megengedhetősége felől határozott, és a perújítási kérelmet, mint érdemi tárgyalásra alkalmatlant, utasította el. A másodfokú bíróság ezt, a nem az ügy érdemében hozott határozatot, a végzésével helybenhagyta. Ezért téves a felülvizsgálati kérelemben kifejtett az az álláspont, hogy a támadott jogerős végzés, mint érdemi határozat ellen a felperesek felülvizsgálati kérelemmel élhetnek.
A Pp. 270. §-ának (2) bekezdése értelmében felülvizsgálati kérelemnek van helye a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül elutasító (Pp. 130. §), a pert megszüntető (Pp. 157. §) és az egyezséget jóváhagyó (Pp. 148. §) jogerős végzés ellen, továbbá - külön jogszabály rendelkezése alapján - más, az ügy érdemében hozott jogerős végzés ellen. Minthogy a perújítási kérelmet érdemi tárgyalásra alkalmatlansága okából elutasító végzést helybenhagyó másodfokú végzés nem sorolható az előbbiekben meghatározott jogerős végzések közé, ellene felülvizsgálati kérelemnek nincs helye.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 271. §-a (1) bekezdésének e) pontja, valamint 273. §-a (2) bekezdésének a) pontja alapján a perújító felperesek felülvizsgálati kérelmét hivatalból elutasította. (Legf. Bír. Mfv. I. 10.067/1996. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás