BK BH 1996/578
BK BH 1996/578
1996.11.01.
I. Ha az emberölés bűntettének elkövetésével vádolt terhelt szökésétől vagy elrejtőzésétől a bűncselekmény súlyossága folytán tartani lehet, az előzetes letartóztatás feltételei fennállanak [Be. 92. § (1) bek. a) pont, Btk. 166. § (1) bek.].
II. Az előzetes letartóztatás feltételeinek fennállása esetén a bíróság annak az elrendelésétől, illetve a fenntartásától – a vádlott személyi körülményeire vagy egyéb okokra hivatkozva – nem tekinthet el (Be. 92. §).
A megyei főügyészség a vádlottat a Btk. 166. §-ának (1) bekezdésébe ütköző emberölés bűntettével vádolta.
A vádlott 1995. november 18. napjától november 21. napjáig őrizetben volt, előzetes letartóztatását a városi bíróság az 1995. november 21-én kelt végzésével - a Be. 92. §-a (1) bekezdésének a) pontjában írt okból - rendelte el.
A megyei bíróság az 1996. február 9-én kelt végzésével a vádlott előzetes letartóztatását megszüntette.
Az előzetes letartóztatást megszüntető végzés ellen az ügyész jelentett be fellebbezést.
A fellebbezés alapos.
A megyei bíróság végzésének indokolásában helyesen utalt arra, hogy a vádlott terhére rótt, öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztéssel fenyegetett bűncselekmény tárgyi súlya jelentős. Megalapozottan állapította meg azt is, hogy az előzetes letartóztatásnak a Be. 92. §-a (1) bekezdésének a) pontjában írt oka jelenleg is ténylegesen fennáll, mivel a vádlott szabadlábra kerülése esetén szökésével, elrejtőzésével reálisan számolni lehet. Ennek ellenére a megyei bíróság úgy foglalt állást, hogy a vádlott rendezett személyi körülményei és a családi kötődése elegendő biztosíték arra, hogy szabadlábra helyezhető legyen. Érvelése szerint a Be. 92. §-ának (1) bekezdése az előzetes letartóztatás elrendelését "nem kötelező jelleggel írja elő, hanem csupán lehetőségként".
A megyei bíróság döntése és jogi álláspontja téves.
A vádirati tényállás szerint a vádlott jelentéktelen családi vita közben, egy 20 cm-es pengehosszúságú késsel, a házastársa életét oltotta ki. Kétségtelen tény, hogy a vádlott büntetlen előéletű, a 21 éves felnőtt fia munkaviszonyban áll, a 16 éves leánya pedig középiskolás. Ezek a körülmények azonban az előzetes letartóztatásakor is ismertek voltak. A vádlott egészségi és tudati állapotában sem következett be azóta változás.
A Be. 92. §-ának (1) bekezdése taxatíve felsorolja azokat az okokat, amelyeknek a fennállása esetén az előzetes letartóztatás elrendelésének helye lehet. A hivatkozott törvényhely szóhasználata és annak a helyes értelmezése arra utal, hogy csak az ott felsorolt és megjelölt esetekben merülhet fel az előzetes letartóztatás kérdése. Ha ilyen ok nincs, az előzetes letartóztatás szóba sem kerülhet. Ez a törvényi rendelkezés azonban nem biztosít a bíróságnak olyan lehetőséget, hogy a Be. 92. §-ának (1) bekezdésében írt okok bármelyikének vagy csupán egyikének a megvalósulása esetén az előzetes letartóztatás elrendelése vagy mellőzése között választhasson. Amennyiben az előzetes letartóztatásnak a törvényben írt feltételei fennállnak, a bíróságnak az előzetes letartóztatást el kell rendelnie. A bíróságnak csupán abban a kérdésben van mérlegelési lehetősége, hogy az adott esetben a konkrét körülmények vizsgálata mellett fennállnak-e az előzetes letartóztatás törvényben felsorolt törvényi feltételei.
Az adott esetben a Be. 92. §-a (1) bekezdésének a) pontjában írt ok fennáll, ezt az elsőfokú bíróság is megállapította. A bűncselekmény súlyosságára, a várható büntetés nagyságára tekintettel a szökés, elrejtőzés lehetősége adott.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését megváltoztatta, és a vádlott előzetes letartóztatását az elsőfokú bíróság ügydöntő határozatának kihirdetéséig elrendelte. (Legf. Bír. Bf. I. 407/1996. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás