BK BH 1996/580
BK BH 1996/580
1996.11.01.
I. A tárgyaláson csak akkor rendelhető el pótnyomozás, ha a bizonyítás kiegészítése sem a tárgyaláson, sem azon kívül nem lehetséges [Be. 206. § (3) bek.].
II. Ha a bíróság azt észleli, hogy a vádlott a vádiratban feltüntetteken belül más bűncselekményben is bűnös lehet, ebből az okból pótnyomozás elrendelésére nincs törvényes lehetőség [Be. 206. § (3) bek.]
I. A csalás vétsége miatt a vádlott ellen indult büntetőügyben az elsőfokú bíróság pótnyomozást rendelt el, amelynek keretében szakértők kirendelését írta elő, és tanúkat rendelt kihallgatni arra, hogy a vádlott nem fejtett-e ki olyan magatartást, amely a közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntettének megállapítására alkalmas.
A végzés ellen az ügyész fellebbezett a pótnyomozás elrendelése ellen, és ezt a jogorvoslatot a főügyészség is fenntartotta, indítványozta az elsőfokú végzés megváltoztatását és az elsőfokú bíróság utasítását az eljárás folytatására.
A fellebbezés és a főügyészségi indítvány a következők szerint alapos.
Az elsőfokú bíróság az 1995. március 21. napján tartott tárgyaláson a Be. 157. §-ának (2) bekezdésére hivatkozással - egyebek között - a bérletszelvény szakértői vizsgálata, valamint a metróvégállomás bérletpénztárában árusított bérletszelvények sorozatszámának az ellenőrzése végett rendelte el a pótnyomozást. Utasította az ügyészséget a BKV-ellenőrök és rendőrök - összesen hat személy - tanúkénti kihallgatására, annak tisztázása végett, hogy a vádlott bántalmazta-e a BKV-ellenőrt. Az elsőfokú bíróság ezzel a rendelkezésével több eljárási szabályt is sértett.
A tárgyalás előkészítése során a Be. 171. §-ának (1) bekezdése alapján a tényállás teljes felderítése érdekében pótnyomozást rendelhet el a bíróság, ha további bizonyítási eszközöket kell felkutatni vagy ha a szükséges bizonyítást csak jelentős nehézséggel lehetne felvenni, illetőleg ha az ügy adatai alapján arra lehet következtetni, hogy a további bizonyítás az eljárás megszüntetését eredményezheti.
Az érdemi tárgyalás során a Be. 206. §-ának (3) bekezdése értelmében pótnyomozás elrendelésére csak akkor kerülhet sor, ha a bizonyítás kiegészítése sem a tárgyaláson, sem azon kívül (kiküldött bíró, megkeresett bíróság útján) nem lehetséges.
Az adott ügyben a szükséges bizonyítás a bírósági eljárás keretében minden nehézség nélkül lefolytatható, az iratokhoz csatolt éves bérletszelvény valódi vagy hamis voltának szakértő által történő megvizsgálása a Be. 68. §-ának (1) bekezdése értelmében szükséges ugyan - az már a nyomozati szakban sem lett volna mellőzhető -, a szakértő kirendelése és megnyilatkoztatása azonban a bírósági eljárás keretében is megoldható. A vádlott védekezésének ellenőrzésére - szükség esetén - a BKV megkeresése útján a végállomáson 1993. január 1-jén árusított éves szelvények sorozatszámának az ellenőrzése is tisztázható a bíróság által. Alapvetően téves a pótnyomozás elrendelése a közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntettével kapcsolatban. A bíróság, ha azt észleli, hogy a vádlott más bűncselekményben is bűnös lehet, mint amit a vád tárgyává tettek, az ügyészt a tárgyaláson való részvételre kötelezheti, és felhívhatja a vádkiterjesztés lehetőségére. Ebben az esetben az iratokat - ügyészi indítványra - az ügyésznek megküldi. Pótnyomozás elrendelésére ebből az okból nincs törvényes lehetőség.
Az adott esetben azonban az iratok alapján egyértelmű hogy tévedésből a H. S.-né jegyellenőr által írt jelentés fénymásolatának hátoldalán levő, másik intézkedésről készült jelentéstöredéknek nincs köze a vádlott terhére rótt cselekményhez. Egyébként ez a vádindítványban is tanúként kihallgatni indítványozott BKV-ellenőr, H. S.-né tanúkénti kihallgatásával tisztázható, ha azt a bíróság szükségesnek látja.
Ezért a másodfokú bíróság a pótnyomozást elrendelő végzést hatályon kívül helyzete, és az elsőfokú bíróságot az eljárás folytatására utasította. (Főv. Bír. 26. Bf. 6207/1995. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás