PK BH 1996/639
PK BH 1996/639
1996.12.01.
A nem vagyoni kártérítésre való jog nem száll át a jogosult örököseire. Annak azonban nincsen akadálya, hogy a kereset benyújtását követően meghalt jogosult helyébe jogutódai a perbe belépjenek és ők követeljék a jogelődöt haláláig megillető nem vagyoni kártérítés összegét [Ptk. 355. § (1) bek.].
Néhai V. A. - aki a II. rendű felperesnek leánya, az I. és III. rendű felpereseknek pedig testvére volt - 1992. január 4. napján utasként halálos közúti balesetet szenvedett el. Az alperes, mint felelősségbiztosító a túlélők ebből származó vagyoni kárát peren kívül részben térítette meg. Az elhunyt szülei a jelen peres eljárás során további vagyoni, valamint nem vagyoni kárigényt érvényesítettek az alperessel szemben. A kereset benyújtását követően néhai V. Z.-né édesanyja ugyancsak elhalálozott, helyébe a perbe jogutódként életben maradt gyermekei, az I. és III. rendű alperesek léptek.
Az elsőfokú bíróság ítéletével marasztalta az alperest 228 000 Ft vagyoni és 200 000 Ft nem vagyoni kártérítésben. Ez utóbbival kapcsolatban, igazságügyi orvos szakértői vélemény alapján úgy foglalt állást, hogy néhai V. A. halála édesanyja, néhai V. Z.-né korábban is fennállott pszichés, valamint organikus betegségeit súlyosbította, és jelentősen közrehatott korai halálában is. Ezért a nem vagyoni kártérítés iránti igényt alaposnak találta, és azt perbeli jogutódainak megítélte.
A másodfokú bíróság az alperes fellebbezése folytán meghozott jogerős ítéletével az elsőfokú bíróság döntését részben megváltoztatta, és a nem vagyoni kár megtérítésére irányuló keresetet elutasította. Rámutatott, hogy a nem vagyoni kártérítésre jogosult halálával okafogyottá válik az a cél, mely ennek a jogintézménynek a rendeltetése. Kiemelte, hogy az örökösöket nem érte olyan sérelem, amely ezen a módon volna orvosolható.
A jogerős ítélet ellen a felperesek nyújtottak be felülvizsgálati kérelmet az ítélet hatályon kívül helyezése és az első fokú ítélet helybenhagyása iránt. Ebben a nem vagyoni kártérítés fizetésére irányuló igényük elutasítását támadták. Az alperes érdemi felülvizsgálati ellenkérelmét nem terjesztett elő.
A Legfelsőbb Bíróság a peres felek hozzájárulása alapján, a Pp. 274. §-ának (1) bekezdése folytán a felülvizsgálati kérelmet tárgyaláson kívül bírálta el, amelynek során megállapította, hogy megalapozott.
A felperesek a rendkívüli perorvoslatukat megalapozó jogsértést tartalmilag a per során meghalt jogelődük nem vagyoni kártérítési követelésének elutasításában jelölték meg [Pp. 270. §-ának (1) bekezdése]. Ezért a jogerős ítélet kizárólag ebben a keretben volt felülbírálható [Pp. 275. §-ának (2) bekezdése].
A Ptk. 355. §-ának (1) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a kárért felelős személy köteles megtéríteni a károsult nem vagyoni kárát is. A nem vagyoni kár megtérítésének követelése egy olyan sajátos, személyhez fűződő jog, amely kizárólag a károsult által gyakorolható. Ezért ennek érvényesítése iránt kizárólag ő élhet keresettel. Ennek eredményessége esetén azonban olyan jogkövetkezmények levonására kerül sor, amely az őt ért hátrányokat pénzzel reparálja, a kapott összeg vagyonát gyarapítja, és adott esetben hagyatékhoz tartozik. Emiatt nincs akadálya annak, hogy a jogról való rendelkezést, azaz a kereset benyújtását követően elhalt jogosult helyébe a perbe annak jogutódai lépjenek, és ők követelhessék a jogelődöt haláláig megillető nem vagyoni kártérítés összegét. Ezért tévedett a másodfokú bíróság, amikor ettől a lehetőségétől az I. és III. rendű felpereseket elzárta.
A most ismertetett jogelvet a Legfelsőbb Bíróság 16. sorszámú irányelve vezette be. Az a bírói gyakorlat részévé vált, és irányadó az irányelv hatályon kívül helyezését követően is.
A fent kifejtettek eredményeként a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 275/A. §-ának (2) bekezdése alkalmazásával hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. (Legf. Bír. Pfv. IV. 20.705/1996. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás