722/B/1996. AB határozat
722/B/1996. AB határozat*
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN
Az Alkotmánybíróság önkormányzati rendelet alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítvány alapján meghozta a következő
h a t á r o z a t o t :
Az Alkotmánybíróság Somogyzsitfa Község Önkormányzati Képviselő-testületének a helyi adókról szóló 10/1994. (XII. 20.) Ök. sz. rendelete 8. § (1) bekezdés b) pontja alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére előterjesztett indítványt elutasítja.
I n d o k o l á s
1. Somogyzsitfa község képviselő-testülete 10/1994. (XII. 20.) Ök. sz. alatt kiadott rendeletével (a továbbiakban: Ör.) építményadó kötelezettséget vezetett be. Az Ör. 6. § (1) bekezdése szerint ,,Adóköteles az önkormányzat illetékességi területén lévő lakás céljára szolgáló épület, épületrész. (a továbbiakban: építmény)'' A 9. és 10. § az adóalapot, az építmény m2-ben számított hasznos alapterülete után veszi számításba, mértékét pedig évi 300.-Ft/m2-ben állapítja meg. Az Ör. 8. § (1) bekezdése a)—j) pontokba szedett tíz adómentességi tételt sorol fel. A b) pont szerint mentes az adó alól ,,valamennyi lakás, ha az állandó bejelentett családtagok, hozzátartozók által ténylegesen állandóan lakják, függetlenül a lakás méretétől és nagyságától.''
2. Az indítványozó az Ör. 8. § (1) bekezdés b) pontját az Alkotmánynak a hátrányos megkülönböztetést tiltó 70/A. § (1) bekezdését sértő rendelkezésnek tartja. A rendelet azért diszkriminatív, mert az ,,a helyi választási joggal nem rendelkező, nem helyi lakosok megadóztatására született'' — írja az indítványozó —, míg a helyi lakos építménytulajdonosok ,,a lakás méretétől, komfortfokozatától és a lakók számától függetlenül teljes adómentességet élveznek.''
3. Az indítvány megalapozatlan.
3.1. A helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény (a továbbiakban: Htv.) 13. §-a hat pontba foglalja, mely ingatlanok mentesek az építményadó kötelezettsége alól. A 6. § d) pont pedig felhatalmazza a helyi önkormányzatot arra, hogy a törvényi mentességeket további mentességekkel bővítse. Az Ör. 8. § (1) bekezdésében meghatározott adómentességek nem ellentétesek a Htv. megjelölt rendelkezéseivel, s a képviselő-testület törvényesen élt az adómentesség kiterjesztését megengedő jogkörével.
3.2. Az Alkotmánybíróság állandó gyakorlata szerint az Alkotmány 70/A. §-ába foglalt hátrányos megkülönböztetés tilalmának megsértése csak a jogszabály tárgyi és alanyi összefüggésében, a jogosultak és kötelezettek összevetése alapján vizsgálható. Ha az adott szabályozási koncepción belül valamely csoportra vonatkozóan a jogszabály nem differenciál, nem állapítható meg diszkrimináció pusztán azért, mert más csoportba tartozókra a jogszabály eltérő rendelkezést ír elő. [21/1990. (X. 4.) AB határozat — ABH 1990. 77; 4/1993. (II. 12.) AB határozat — ABH 1993. 65.] Az Ör. kifogásolt rendelkezése azokat mentesíti az építményadó alól, akik az ingatlant állandó bejelentéssel ténylegesen lakásként használják. E szabályozási csoporton belül a rendelet nem tesz különbséget az adóalanyok között. A másik csoportba azok a tulajdonosok tartoznak, akik ténylegesen és állandó jelleggel nem laknak az építményükben. E csoporton belül sem alkalmaz hátrányos megkülönböztetést a községi rendelet, hiszen közömbös az Ör. szempontjából, hogy a lakásként nem használt építmény tulajdonosa Somogyzsitfa másik építményének vagy az ország más településén épült ház lakásának állandóan bejelentett lakója-e vagy sem.
4. Az Ör. 8. § (1) bekezdés b) pontja nem sérti sem a Htv. előírásait, sem az Alkotmány diszkriminációt tiltó rendelkezését, ezért az Alkotmánybíróság az indítványt elutasította.
Dr. Ádám Antal s. k., |
Dr. Holló András s. k., |
Dr. Kilényi Géza s. k., |
|
*
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás