1020/B/1997. AB határozat
1020/B/1997. AB határozat*
1998.03.01.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság önkormányzati rendeleti előírás alkotmányellenességének megállapítását és megsemmisítését kezdeményező indítvány tárgyában meghozta a következő
h a t á r o z a t o t :
Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy Baja Város Önkormányzati Képviselő-testületének „Baja Város Általános Rendezési Tervéről, valamint a kapcsolódó városrendezési és helyi építési előírásokról” szóló 18/1994. (V. 20.) Ktr. rendelete 19. § (2) bekezdésének első fordulata 1996. április 10.-e és 1997. december 31.-e között alkotmányellenes volt.
Az alkotmányellenes rendelkezés a Kecskeméti Városi Bíróság előtt 9.P.22.556/1996. sz. alatt folyamatban lévő ügyben nem alkalmazható.
I n d o k o l á s
1. Baja Város Önkormányzati Képviselő-testülete a 18/1994. (V. 20.) Ktr. rendelete 19. § (2) bekezdése első fordulataként – a 17/1996. (IV. 10.) Ktr. rendeletével – a lakó- és üdülőterületeken kialakított egyes telektömbökre vonatkozóan azt a rendelkezést iktatta be, hogy (a meghatározott esetekben) „a hátsó kert mérete 3,0 m-nél kevesebb nem lehet”.
Ezen 1996. április 10. napjától hatályos jogszabályi rendelkezés alapján a városi építésügyi hatóság 1996. június 14. napján kelt határozatával végleges fennmaradási és egyben használatbavételi engedélyt adott – egy olyan megvalósított építkezésre, melyre vonatkozó engedélyezést a másodfokú építési hatóság korábban kétszer is megsemmisítette. A rendeletmódosítást követően azonban a hátsó kert méretének jogszabályi csökkentésére tekintettel a másodfokú hatóság az I. fokú közigazgatási határozatot helyben hagyta.
Az építkező szomszédja által indított perben az eljáró kecskeméti bíróság bírájának észlelése szerint a Ktr. idézett fordulata alkotmányellenes, ezért az Alkotmánybírósághoz fordult a jogszabályi rendelkezés megsemmisítése iránt. Indítványa szerint a Ktr. 19. § (2) bekezdés első fordulata magasabb szintű jogszabállyal: az Országos Építésügyi Szabályzat (OÉSz) előírásával ellentétes. Az OÉSz 67. § (4) bekezdése ugyanis úgy rendelkezik, hogy „A hátsókert mélysége nem lehet kisebb 6 m-nél”. A Ktr. OÉSz-ellenes szabálya tehát sérti az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdésében foglalt tilalmat.
2. Az eljáró bíróság bírájának 1997. szeptember 22-én kelt indítványát követően kiadott – az országos településrendezési és építési követelményekről szóló – 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm.r.) 110. § (4) bekezdése alapján 1998. január 1-jei hatállyal az OÉSz hatályát vesztette. A Korm.r. 35. § (4) bekezdésének új rendelkezése szerint pedig „A hátsókert legkisebb mélységét a helyi építési szabályzat, szabályozási terv állapítja meg, ennek hiányában az nem lehet kisebb… 6,0 m-nél”.
A Ktr. 19. §-a 1998. január 1-jétől kezdődően már megfelel a Korm.r. 35. § (4) bekezdése előírásainak; magasabb szintű jogszabályi rendelkezést nem sért, ezért alkotmányellenessége nem állapítható meg, megsemmisítésének nincs jogalapja és indoka.
3. A Korm.r. 110. § (1) bekezdése azt is előírja, hogy a rendelet „rendelkezéseit e hatálybalépést követően indított ügyekben kell alkalmazni.” A bírói kezdeményezésre okot adó jogvita mind közigazgatási, mind pedig peres ügyként 1998. január 1-je előtt keletkezett. A jogvita elbírálásának időszakában hatályos OÉSz 67. § (4) bekezdése viszont kategorikus, a 6 méternél kisebb hátsókerti mélység megállapítása felhatalmazást nem nyújtó szabályt tartalmaz. A magasabb szintű jogszabályban előírt követelményektől a Ktr. 1996. április 10-én beiktatott új §-a jogellenesen eltért, – ezt az indítványt benyújtó bíró jogi érvelése is egyértelműen bizonyítja – ezért a Ktr. 19. § (2) bekezdésének első fordulata az adott időben alkotmányellenes volt.
Az Alkotmánybíróság a helyi szabályozás korabeli alkotmányellenessége miatt és az új kormányrendelet 110. §-ában foglalt jogszabályalkalmazási rendelkezésre figyelemmel határozott úgy, hogy a jelzett kecskeméti városi bírósági ügyben a Ktr. 19. § (2) bekezdésének első fordulata nem alkalmazható.
Budapest, 1998. március 23.
Dr. Ádám Antal s. k., Dr. Holló András s. k.,
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Kilényi Géza s. k.,
előadó alkotmánybíró
*
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás