13/1997. (II. 28.) AB határozat
13/1997. (II. 28.) AB határozat1
1997.02.28.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság önkormányzati rendeleti előírások törvényellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő
határozatot:
Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy Sarkad Város Önkormányzatának a Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 12/1995. (V. 26.) rendelete 5. sz. mellékletének 10. § (1) bekezdése törvényellenes, ezért azt megsemmisíti.
Sarkad Város Önkormányzatának a Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 1/1994. (I. 21.) rendelettel módosított 18/1992. (V. 8.) rendelete 9. sz. mellékletének 1/B. § (1) és (2) bekezdése törvényellenességének megállapítására irányuló eljárást az Alkotmánybíróság megszünteti.
Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi.
INDOKOLÁS
I.
A Közigazgatási Hivatal vezetője az Alkotmánybíróságnál Sarkad Város Önkormányzata Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 1/1994. (I. 21.) rendelettel módosított 18/1992. (V. 8.) rendelete 9. sz. melléklet 1/B. § (1) és (2) bekezdése törvényellenességének megállapítását és megsemmisítését kezdeményezte, mivel a képviselő-testület a törvényességi ellenőrzés keretében kiadott felhívásával nem értett egyet.
A kezdeményező későbbi beadványában közölte az Alkotmánybírósággal, hogy Sarkad Város Önkormányzatának képviselő-testülete időközben a 12/1995. (V. 26.) rendeletével új Szervezeti és Működési Szabályzatot (a továbbiakban: SzMSz.) alkotott, és az e tárgyú korábbi rendeletét hatályon kívül helyezte. Az SzMSz. 5. sz. mellékletének 10. § (1) bekezdésében azonban változatlan szöveggel fenntartja a korábbi önkormányzati rendelet kifogásolt előírásait. Erre tekintettel a kezdeményező indítványát kiterjesztette az új SzMSz. előbbiekben megjelölt előírásaira és azok törvényellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte.
A kezdeményező álláspontja szerint az SzMSz. kifogásolt rendelkezése törvénysértő módon állapít meg vezetői illetménypótléknak minősülő külön juttatásokat. A köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény (a továbbiakban: Ktv.) 46. §-a tételesen meghatározza a vezetői illetménypótlékra jogosult munkaköröket és az azokhoz tartozó illetménypótlékok mértékét. A Ktv. nem ad felhatalmazást arra, hogy a képviselő-testület önkormányzati rendeletben a törvényben megállapított vezetői kört bővítse és egyes önkormányzati vezetők részére ilyen pótlékot állapítson meg. Mindezek alapján szerinte az SzMSz. 5. sz. mellékletének 10. § (1) bekezdése ellentétes a Ktv.-vel és sérti az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdését.
II.
A kezdeményezés az alábbiak miatt megalapozott:
1. Az SzMSz. 5. sz. mellékletének 10. § (1) bekezdése a következőket tartalmazza:
,,(1.) Az egységes Polgármesteri Hivatal – az SzMSz. 6. sz. mellékletének 6. §-ában rögzítetteknek megfelelően – belső szervezeti egységének vezetői megbízással ellátott köztisztviselő alapilletményéhez külön juttatás adható az alábbiak szerint:
a) A belső szervezeti egység (osztály) vezetőjének a tárgyévi illetményalap 50%-ától 120%-áig terjedő havi külön juttatás,
b) Az osztályon belül elkülönített csoportok vezetőinek, illetve a belsőellenőr-városmenedzser a tárgyévi illetményalap 20%-ától 50%-áig terjedő havi külön juttatás''.
Az SzMSz. fenti rendelkezése alapján az alapilletményhez kapcsolódó külön juttatás állapítható meg az érintett vezetők részére. Ez a külön juttatásnak nevezett illetmény tartalma szerint azonban a Ktv. értelmében az alapilletmény százalékában meghatározott vezetői illetménypótléknak minősül. A köztisztviselői külön juttatásról a Ktv. 49. §-a rendelkezik, amely szerint a köztisztviselő minden naptári évben – külön juttatásként – az adott közigazgatási szervnél a tárgyévi munkavégzési kötelezettsége időtartamának arányában legalább egy havi illetményére jogosult.
2. Az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdése szerint ,,a helyi önkormányzat a feladatkörében rendeletet alkothat, amely nem lehet ellentétes a magasabb szintű jogszabállyal.
A Ktv. 1. § (1) bekezdése alapján e törvény hatálya kiterjed a helyi önkormányzat képviselő-testületének hivatala köztisztviselőinek közszolgálati jogviszonyára is.
A köztisztviselő díjazásáról a Ktv. 42–49. §-ai rendelkeznek.
A 42. § (2) bekezdése alapján az illetmény a 43. § (2) bekezdése szerint megállapított alapilletményből, valamint – az e törvényben meghatározott feltételek esetén – illetménykiegészítésből és illetménypótlékból áll. E rendelkezés értelmében tehát az illetménypótlék csak a Ktv.-ben meghatározott feltételek esetén jár.
A Ktv. 46. §-a a vezetői illetménypótlékról az alábbiak szerint rendelkezik:
,,A vezetői illetménypótlék mértéke:
a) miniszterelnök esetén az alapilletmény 120%-a,
b) miniszter esetén az alapilletmény 40%-a,
c) államtitkár esetén az alapilletmény 15%-a,
d) helyettes államtitkár esetén az alapilletmény 5%-a''.
A Ktv. alapján tehát vezetői illetménypótlékra kizárólag a fenti rendelkezésben megjelölt állami vezetők jogosultak.
A Ktv. 4. §-a felhatalmazást állapít meg, amely szerint ,,az önkormányzati képviselő-testület rendeletben a képviselő-testület hivatalának a köztisztviselője számára az e törvényben foglaltakhoz képest kedvezőbb szabályokat állapíthat meg a munkavégzésre, a munka- és pihenőidőre és egyéb juttatásokra''.
A Ktv. 42. § (3) bekezdése értelmében ,,az önkormányzat képviselő-testülete az illetményalapot évente rendeletben köteles – a helyi érdekegyeztetés keretében kialakított állásfoglalás, valamint az államigazgatásban érvényes illetményalap figyelembevételével – megállapítani úgy, hogy az nem lehet alacsonyabb, mint az előző évi illetményalap''. A Ktv. e rendelkezését a gazdasági stabilizációról szóló 1995. évi XLVIII. törvény 102. § (1) bekezdése állapította meg 1995. június 30-i hatállyal. A 42. § (3) bekezdésének korábbi hatályos előírása így rendelkezett: ,,Az önkormányzat képviselő-testülete az e törvény szerinti illetményrendszertől eltérhet. Az eltérés mértékét, arányait e törvényben meghatározott elvek és arányok figyelembevételével rendeletben szabályozza. A rendeletben foglaltak alapján a köztisztviselő illetményét a munkáltatói jogkör gyakorlója állapítja meg.''
A Ktv. 4. §-ában foglalt felhatalmazás alapján az önkormányzat csak az abban meghatározott tárgykörök tekintetében állapíthat meg a törvényben foglaltakhoz képest kedvezőbb szabályt. E tárgykörök között nem szerepel a köztisztviselő illetménye. Az illetménypótlék a Ktv. idézett 42. § (2) bekezdése szerint a köztisztviselői illetmény része, az tehát nem minősül egyéb juttatásnak. A Ktv. 42. § új (3) bekezdése pedig az éves illetményalap rendeletben történő megállapítására kötelezi az önkormányzat képviselő-testületét, s nem ad lehetőséget a törvény szerint meghatározott illetménypótlék tekintetében eltérő önkormányzati szabályozásra.
A helyi önkormányzat polgármesteri hivatala köztisztviselői részére csak a Ktv. 47. és 48. §-ában meghatározott feltételek és jogcímek alapján állapítható meg illetménypótlék. Az Alkotmánybíróság megjegyzi, hogy a Ktv. 42. § (5) bekezdés d) pontja alapján az önkormányzat hivatalánál – a polgármester, főpolgármester, a megyei közgyűlés elnöke jóváhagyásával – a jegyző, illetve a főjegyző a kimagasló teljesítményt nyújtó köztisztviselőnek az e törvényben meghatározott illetményrendszerre vonatkozó szabályoktól eltérő személyi illetményt állapíthat meg.
Fentiek alapján az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az SzMSz. 5. sz. mellékletének 10. § (1) bekezdése ellentétes a Ktv. 42. § (2) bekezdésével, valamint 46. §-ával, és sérti az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdését.
Az SzMSz. a kezdeményező által az eredeti indítványában felülvizsgálni kért korábbi SzMSz.-t, tehát annak kifogásolt előírásait is hatályon kívül helyezte. Ezért az Alkotmánybíróság e rendelkezések törvényességi vizsgálatára irányuló eljárást megszüntette.
Mindezek alapján az Alkotmánybíróság a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
Alkotmánybírósági ügyszám: 600/H/1994/5.
1
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás