16/1997. (II. 28.) AB határozat
16/1997. (II. 28.) AB határozat1
1997.02.28.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság önkormányzati rendelet felülvizsgálatára és megsemmisítésére irányuló kezdeményezés alapján meghozta a következő
határozatot:
Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy Tatabánya Megyei Jogú Város Közgyűlésének egyes önkormányzati rendeletek kiegészítéséről szóló 40/1995. (X. 19.) rendelete törvényellenes, ezért azt megsemmisíti.
Az Alkotmánybíróság e határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi.
INDOKOLÁS
1. Tatabánya város közgyűlésének 40/1995. (X. 19.) rendelete (a továbbiakban: Kgyr.) 1995. november 1-jei hatállyal úgy rendelkezett, hogy a Kgyr. hatálybalépését követően keletkezett lakbérhátralékokat (1. §), helyiségbérleti díjhátralékokat (2. §), köztisztasági díjhátralékokat (3. §), távhő díjhátralékokat (4. §), valamint az ivóvíz és csatorna használati díjhátralékokat (5. §) adók módjára kell behajtani.
2. A Komárom-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal vezetője a Kgyr.-t törvénysértőnek minősítette, mert a rendeleti előírások ,,sértik az 1990. évi LXV. tv. (Ötv.) 16. § (1) bekezdése alapján az adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. tv. (Ar.tv.) 3. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezéseket, melynek alapján ellentétesek az egyes helyi közszolgáltatások kötelező igénybevételéről szóló 1995. évi XLII. tv. (Köt.sz., tv.) 2. §-ában az árak megállapításáról szóló 1990. évi LXXXVII. tv. (Á.tv.) 21. §-ában, a lakások és helyiségek bérletéről és elidegenítéséről szóló 1993. évi LXXVII. tv. (L.tv.) 1. § (1) bekezdésében megfogalmazott törvényi előírásokkal. Alapvetően pedig ellentétesek a Ptk. 1. § (1) bekezdésében, a 7. § (1) bekezdésében a Ptk. 387–388. §-ában foglaltakkal.''
Előzetesen a hivatal Ellenőrzési Főosztálya törvényességi észrevételében tételesen megindokolta a Kgyr. valamennyi rendelkezésének törvénysértő voltát. Érveit úgy foglalta össze, hogy ,,a Tatabányai Közgyűlés jogsértést követett el, amikor olyan tartozásokat minősített köztartozásokká, melyek nem azok, illetve olyan tartozások behajtását rendelte el, amelyekre felhatalmazást nem kapott''.
Miután az önkormányzat a törvényellenesség megszüntetésére tett felhívást nem fogadta el, a megyei közigazgatási hivatal vezetője az Alkotmánybírósághoz fordult a Kgyr. törvényellenességének felülvizsgálata és megsemmisítése iránt.
3. A kezdeményezés megalapozott.
3.1. Az Alkotmánybíróság az 59/1996. (XII. 22.) AB határozatában – más önkormányzatnak ugyancsak adók módjára behajtandó köztartozásokról szóló rendelete megsemmisítése kapcsán – részletesen kifejtette: noha a lakbér, a helyiségbér, továbbá az ivóvíz- és csatornaszolgáltatási díj – általánosítva: minden közüzemi szerződésből eredő díj – megfizetésének elmaradása bevételkiesést okoz az önkormányzatnak vagy a közüzemi szolgáltatónak, de mivel ezek a tartozások nem közjogi, hanem polgári jogi jellegűek, nem minősülhetnek köztehernek, következésképpen adók módjára történő behajtásuk önkormányzati rendeletben való elrendelése törvényellenes.
3.2. A Kgyr. – 1. pontban ismertetett – előírásai olyan rendelkezéseket tartalmaznak, amelyek az Alkotmánybíróságnak az 59/1996. (XII. 22.) AB határozatában (ABK 1996. december, 404–406.) részletesen kifejtett indokai szerint önkormányzati rendelet alapján adók módjára nem hajthatók be.
3.3. A kezdeményezés elbírálásában az ,,ítélt dolog'' elvét az Alkotmánybíróság nem alkalmazta. Az önkormányzatok ugyanis önállóak, jogszabályaikat egyenként kell törvényességi vizsgálat alá vonni.
Az Alkotmánybíróság ezért – az idézett korábbi alkotmánybírósági határozatokban részletezett indokai alapján – a Kgyr.-t megsemmisítette.
Alkotmánybírósági ügyszám: 872/H/1996.
1
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás