PK BH 1997/172
PK BH 1997/172
1997.04.01.
Sajtótermék nyilvános közlésének megtiltása, mert a nyilvántartásba vett sajtótermék címével és rendeltetésével azonos kiadvány megjelentetésére a törvény meghatározott jogi személyt jelölt ki. [Ptk. 77. § (1) és (4) bek.; 1986. évi II. tv. (St.) 3. § (1) bek., 7. § (1) bek., 8. § (1) bek., 12. § (2) bek., 15. § (1) bek. d) pont, (3) bek., 24. § (1) bek.; 1995. évi XL. tv. 11. § (1) és (2) bek. 15. §]*.
A Művelődési és Közoktatási Minisztérium a "Közbeszerzési Értesítő" c. időszaki lapot nyilvántartásba vette. A lap első számában közzétette a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény szövegét. A kiadó az időszaki lap megjelenésével egyidejűleg a lap egy példányát, kísérőlevéllel és számlával, megrendelés céljából megküldte azoknak az intézményeknek, amelyeket a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. tv. érintett.
A Miniszterelnöki Hivatal a Művelődési és Közoktatási Minisztérium előtt eljárást kezdeményezett a Közbeszerzési Értesítő című időszaki lap nyilvántartásból való törlése iránt, a Művelődési és Közoktatási Minisztérium azonban határozatával a kezdeményezést elutasította.
A Magyar Köztársaság Legfőbb Ügyészsége határozatával a Közbeszerzési Értesítő című időszaki lap nyilvános közlését, terjesztését azonnali hatállyal felfüggesztette, és ezzel egyidejűleg a sajtóról szóló 1986. évi II. tv. (továbbiakban: St.) 15. §-ának (3) bekezdése alapján indítványozta, hogy a bíróság a sajtótermék nyilvános közlését az St. 3. §-ának (1) és 12. §-ának (2) bekezdésére tekintettel tiltsa meg.
Az elsőfokú bíróság a nemperes eljárásban meghozott határozatával a Közbeszerzési Értesítő elnevezésű időszaki lap nyilvános közlését megtiltotta. Megállapította, hogy az időszaki lap impresszumában szereplő Közlönykiadó és Terjesztő Kft. a cégnyilvántartásban nem szereplő, nem létező jogi személy, amely az St. 7. §-ának (1) bekezdése, illetőleg 8. §-ának (1) bekezdése alapján sem a lap alapítására, sem a lap kiadására nem volt jogosult. Miután a lap nyilvántartásba vétele az St. 12. §-ának (2) bekezdésébe ütközött, helyt adott az ügyész indítványának, és az St. 15. §-ának (3) bekezdése alapján megtiltotta a sajtótermék nyilvános közlését. Megállapította ezen túlmenően, hogy a Közbeszerzési Értesítő című lap kiadására a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. tv. 15. §-a (1) bekezdésének d) pontja alapján a Közbeszerzések Tanácsa jogosult.
Az elsőfokú bíróság végzése ellen az ellenérdekű fél fellebbezett. Álláspontja szerint az St. 12. §-ának (2) bekezdésére hivatkozással a nyilvános közlés megtiltásának nem volt helye, mert az első lapszám 1995. szeptember 4-i megjelenése idején a kiadóként feltüntetett Közlönykiadó és Terjesztő Kft. nyilvántartásba vétele érdekében a cégbírósági eljárás már folyamatban volt, és a cégbíróság - bár más elnevezéssel - a céget alapítására visszamenő hatállyal nyilvántartásba vette. Ennek igazolására csatolta az 1995. augusztus 7-én kelt és a Közlönykiadó és Terjesztő Kft.-t létrehozó társasági szerződést, az 1995. augusztus 24-én a cégbírósághoz benyújtott, a cégbejegyzése iránti kérelmet, az 1995. december 11-én kelt, a társasági szerződés kijavítására irányuló megállapodást, valamint a cégbíróság végzését, amellyel az Értesítő és Közlönykiadó Kft.-t 1996. április 11-én, 1995. VIII. 7-ére visszamenő hatállyal a cégnyilvántartásba bejegyezte. Arra is hivatkozott, hogy a nyilvános közlés megtiltására nem adott alapot az sem, hogy a közbeszerzésekről szóló törvény a Közbeszerzések Tanácsát jogosította fel a Közbeszerzési Értesítő kiadására, mert ez a törvényi rendelkezés a korábban megszerzett jogokat nem érinthette.
Az ügyész az első fokú végzés helybenhagyását kérte.
A fellebbezés - az ügy érdemi elbírálását érintő kérdésben - az alábbiak szerint alaptalan.
Az St. 15. §-ának (3) bekezdése értelmében az ügyész indítványára a bíróság megtiltja annak a sajtóterméknek a nyilvános közlését, amely a 3. § (1) bekezdésébe, valamint a 12. § (2) bekezdésébe ütközik. Az St. 12. §-ának (2) bekezdése szerint az időszaki lap előállítása és nyilvános közlése bejelentési kötelezettség alá esik. A bejelentés alapján az időszaki lapot nyilvántartásba veszik. Az elsőfokú bíróság e jogszabályba ütközőnek minősítette az ellenérdekű fél lapkiadói tevékenységét, ezért a lap nyilvános közlését megtiltotta.
A Legfelsőbb Bíróság álláspontja szerint azonban a nyilvános közlés megtiltásának az St. 12. §-ának (2) bekezdése alapján nem volt helye. A csatolt iratokból megállapíthatóan az időszaki lap nyilvántartásba vétele a lap terjesztését megelőzően, 1995. március 2-án megtörtént. E nyilvántartásba vételt nem érinti az a körülmény, hogy a lap alapítója a lap kiadására a nyilvántartásba vételről szóló okiratban megjelölt, akkor még nem létező jogi személy helyett más, megalakulás alatt lévő jogi személy részére adott engedélyt, illetve megbízást. A lap első számának impresszumában feltüntetett jogi személy jogosult volt a kiadásra, mert - amint azt az ellenérdekű fél a fellebbezési eljárásban igazolta - a kiadás időpontjában már megalakult, és a nyilvántartásba vétele is folyamatban volt. A gazdasági társaságokról szóló 1988. évi VI. tv. (Gt.) 24. §-ának (1) bekezdése értelmében a kft. a cégbíróság határozata folytán 1995. augusztus 7-i hatállyal jött létre, amely a társasági tevékenységét már a nyilvántartásba vételét megelőzően kifejthette. Nem helytálló ezért az elsőfokú bíróságnak az az álláspontja, hogy a nyilvános közlés időpontjában nem létező jogi személy jogosulatlanul adta ki a lapot, amely ezáltal az St. 12. §-ának (2) bekezdésébe ütközött. Egyébként is az St. 12. §-ának (2) bekezdése az időszaki lap terjeszthetőségét csak a nyilvántartásba vételhez és nem a kiadó cég alapításához köti, ami korábban nem vitásan megtörtént.
Az St. 15. §-ának (3) bekezdése alapján az ügyész indítványára a bíróság annak a sajtótermékeknek a nyilvános közlését is megtiltja, amely az St. 3. §-ának (1) bekezdésébe ütközik. Az St. 3. §-ának (1) bekezdése szerint a sajtószabadság gyakorlása nem valósíthat meg bűncselekményt vagy bűncselekmény elkövetésére való felhívást, nem sértheti a közerkölcsöt, valamint nem járhat mások személyhez fűződő jogainak sérelmével. Az St. idézett rendelkezéseiből következik, hogy meg kell tiltani annak a sajtóterméknek a nyilvános közlését, amely mások személyhez fűződő jogát sérti.
A közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. tv. 94. §-ának (2) bekezdése alapján a törvény kihirdetését (1995. május 26-a MK 41. szám) követő 8. napon, azaz 1995. június 3-án hatályba lépett a törvény 11. §-ának (1) és (2) bekezdése, valamint 15. §-a. Eszerint, ezzel az időponttal létrejött az Országgyűlés felügyelete alatt álló, önállóan gazdálkodó központi költségvetési szervként működő, tehát a Ptk. 36. §-ának (1) bekezdése szerint önálló jogi személynek minősülő Közbeszerzések Tanácsa, amely a tv. 15. §-a alapján jogosult kiadni hivatalos lapként a Közbeszerzési Értesítő című sajtóterméket. Ez a törvény tehát létrehozta azt a jogi személyt, amely a törvény alapján jogosult az ellenérdekű fél által korábban, ugyanolyan névvel alapított sajtóterméket kiadni.
Az St. 12. §-ának (1) bekezdése szerint mindenkinek jogában áll sajtóterméket előállítani és nyilvánosan közölni. Ezt a jogot törvény a feltétlenül szükséges és arányos mértékben - más alapvető alkotmányos jog érvényesülése érdekében - korlátozhatja. A közbeszerzésekről szóló törvény alapján létrejött jogi személy a törvényalapján jogosult a Közbeszerzési Értesítő név használatával az időszaki lap kiadására. E törvényi rendelkezés - tartalma szerint - az ellenérdekű fél lapalapítói és kiadói jogát korlátozta, melynek törvényes alapját az St. 12. §-ának (1) bekezdése biztosította. Az előzőekből következően az ellenérdekű félnek az a tevékenysége, hogy a közbeszerzésekről szóló törvény hatálybalépését követően Közbeszerzési Értesítő címen sajtóterméket jelentetett meg, sérti a Közbeszerzések Tanácsának a Ptk. 77. §-ában védett személyhez fűződő jogát.
A Ptk. 77. §-ának (4) bekezdése szerint ugyanis az (1) bekezdésben védett névviseléshez való jogot sérti, ha valaki jogtalanul más nevét használja. Miután a törvény a Közbeszerzések Tanácsát jogosította fel a Közbeszerzési Értesítő név használatára, az ellenérdekű fél tevékenysége a Közbeszerzések Tanácsa névviseléshez, azaz személyhez fűződő jogát sérti, ami az St. 3. §-ának (1) bekezdésére figyelemmel megalapozta az ügyész St. 15. §-a szerint előterjesztett indítványát.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság érdemben helyes végzését a Pp. 259. §-a szerint alkalmazandó 253. §-ának (2) bekezdése alapján helybenhagyta. (Legf. Bír. Pf. IV. 20.854/1996. sz.)
*A határozatot a Legfelsőbb Bíróság felülvizsgálati eljárás során Pfv. X. 23 506/3. számú határozatával hatályában fenntartotta.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás