PK BH 1997/333
PK BH 1997/333
1997.07.01.
Az tekinthető adómentes sorsolásos játéknak, amely nincs engedélyhez kötve, és amelyben a sorsjegyet pénzfizetés ellenében biztosítják. Az ingyen osztogatott sorsjegyek esetén a játék ajándéksorsolásnak minősül, amely nem tartozik az adómentességet biztosító kivételek közé [1991. évi XXXIV. tv. 15. § (1) bek., 16. § (1) bek.; Ptk. 361. § (1) bek.].
A felperesi gazdasági társaság új üzletágának reklámozása céljából ajándéksorsolást hirdetett meg. A játékszelvényeket a labdarúgó-mérkőzés belépőjegyeihez ingyenesen osztották szét. A fődíjat, a PEUGOT személygépkocsit az alperes nyerte meg, azt 1993. május 18-án levizsgáztatva, rendszámmal ellátva, térítésmentesen át is vette. A 964 978 forint nyereményérték után a felperes befizette a 193 000 forint jövedelemadót, majd felhívta az alperest ennek az összegnek a megtérítésére. Az alperes erre nem volt hajlandó.
Az elsőfokú bíróság a felperesnek a 193 000 forint és a jegybanki alapkamat kétszeresének a megfizetésére irányuló keresetét elutasította. Döntésének indokolása szerint az alperesnek sem a szerencsejáték szervezéséről szóló 1991. évi XXXIV. törvény (Szjtv.), sem a magánszemélyek jövedelemadójáról szóló 1991. évi XC. törvény (Szja-tv.) alapján nem volt adófizetési kötelezettsége.
Az ítélet ellen a felperes fellebbezett.
A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatta, és az alperest 193 000 forint és ennek 1993. június 20-tól számított évi 20%-os kamata megfizetésére kötelezte. Ítéletének indokolása szerint az alperes nyereménye a Szja-tv. 1., 4. és 5. §-ának (1) bekezdései értelmében adóköteles, amelyet a Szja-tv. 44. §-ának (1) bekezdése szerint a felperes volt köteles a nyereményösszegből levonni és befizetni. Miután a felperes ezt megtette, az alperes köteles a keresetben megjelölt összeget részére megfizetni.
Az alperes felülvizsgálati kérelme a jogerős ítélet hatályon kívül helyezésével az elsőfokú ítélet helybenhagyására irányult. Hivatkozása szerint a másodfokú bíróság tévesen foglalt úgy állást, hogy az adott esetben nem sorsolásos játékról van szó. Márpedig az engedélyhez nem kötött sorsolásos játékból származó nyeremény adómentes. A felperes egyébként sem a sorsolás megkezdése előtt, sem azt követően nem tájékoztatta arról, hogy a nyeremény adójának megfelelő összeget köteles megtéríteni.
A felperes a jogerős ítéletnek hatályában való fenntartását kérte.
A felülvizsgálati kérelem nem megalapozott.
A Szja-tv. 7. §-a (1) bekezdésének 26. pontja szerint mentes az adó alól a Szjtv. 16. §-a alapján engedélyhez nem kötött sorsolásos játékból származó nyeremény. Az Szjtv. 15. §-ának (1) bekezdése meghatározza, hogy a sorsolásos játék olyan szerencsejáték, amelyben a szerencsejáték-szervező a játékosnak pénzfizetés fejében vagyoni ellenszolgáltatást helyez kilátásba. A Szjtv. 16. §-ának (1) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a Szerencsejáték Felügyelet engedélye nem szükséges a nem folyamatosan szervezett sorsolásos játékhoz, ha - egyéb feltételek mellett - a sorsjegyet kizárólag a sorsolás helyszínén jelenlévők között árusítják. A törvényi rendelkezések egybevetéséből minden kétséget kizáróan az következik, hogy kizárólag az tekinthető adómentes sorsolásos játéknak, amely nincs engedélyhez kötve, és amelyben a sorsjegyet pénzfizetés ellenében biztosítják. Egyértelmű peradat, hogy az adott esetben a sorsjegyeket ingyen osztogatták. Következésképpen olyan játékról volt szó, amely ajándéksorsolásnak minősül, és amely nem tartozik az adómentességet biztosító kivételek közé. Nem tévedett tehát a másodfokú bíróság annak megállapításával, hogy az alperest a nyeremény értéke után adófizetési kötelezettség terheli. Miután az őt terhelő adót a felperes volt köteles befizetni, az alperes jogalap nélkül gazdagodna [Ptk. 361. § (1) bek.], ha az annak megfelelő összeget nem térítené meg részére. Egyébként az alperes adófizetési kötelezettségét törvény rendezi, ennélfogva nincsen jelentősége annak, hogy erről a felperes esetleg nem tájékoztatta.
A kifejtettekre figyelemmel - jogszabálysértés hiányában - a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet felülvizsgálati kérelemmel támadott részében a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Pfv. V. 20.264/1996. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás