BK BH 1997/380
BK BH 1997/380
1997.08.01.
Az összbüntetés tartamának a megállapítása során az elengedés mértékének meghatározásánál figyelembe kell venni, hogy az egyes alapítéletek egymással részben quasi halmazati viszonyban állnak. Ennek elmulasztása esetén utólagos összbüntetési eljárást kell lefolytatni [Btk. 93. § (2) és (4) bek.; Be. 378/A. §].
A városi bíróság az elítélt tekintetében a 2 év 8 hónapi börtönbüntetést, valamint az 1 év 6 hónapi börtönbüntetést összbüntetésbe foglalva 3 év 11 hónapi börtönbüntetést állapított meg.
Az összbüntetés az alábbi büntetéseket foglalta magában: l. A K.-i Városi Bíróság az 1992. október 21-én jogerős ítéletével az 1991 januárjától 1991. február 28. napjáig elkövetett 2 rb. nagyobb kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette, 2 rb. közokirat-hamisítás bűntette és 2 rb. magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év börtönbüntetést szabott ki a terheltre, amelynek a végrehajtását 5 évi próbaidőre felfüggesztette (ennek a végrehajtását a 2. pont alatti ítélettel rendelte el a bíróság).
2. A K.-i Városi Bíróság az 1995. február 2-án jogerős ítéletével az 1994. szeptember 6-án elkövetett fogolyszökés bűntette miatt 1 év 4 hónap börtönbüntetést szabott ki, a terhelt jelenleg ezt a büntetését tölti 1995. február 7. napjától.
3. A K.-i Városi Bíróság az 1995. február 16-án jogerős ítéletével az 1993. december 22. napjától 1994. május 10. napjáig elkövetett jelentős kárt okozó csalás bűntette, jelentős értékre elkövetett, devizagazdálkodás megsértésének bűntette, közokirattal visszaélés vétsége és 2 rb. csalás vétsége miatt alkalmazott 1 év 2 hónap börtönbüntetést.
I. A K.-i Városi Bíróság 1995. március 25. napján jogerős ítéletével az 1. 2. 3. pontokban írt büntetéseket összbüntetésbe foglalta, és az összbüntetés tartamát 2 év 8 hónapi börtönben állapította meg.
4. A K.-i Városi Bíróság 1995. november 16. napján jogerős ítéletével nagyobb kárt okozó, bűnszövetségben, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette, nagyobb kárt okozó, bűnszövetségben, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettének kísérlete, csalás bűntettének kísérlete, folytatólagosan elkövetett csalás bűntette, és 3 rb. csalás bűntette miatt szabott ki 1 év 6 hónapi börtönbüntetést. A terhelt ezeket a bűncselekményeket 1995. év január hónapban követte el. Az elítélt az összbüntetési ítéletet tudomásul vette, ezt követően azonban fellebbezést jelentett be, amelyet a városi bíróság végzésével elutasított. Az elutasító végzés elleni fellebbezést a megyei bíróság helybenhagyta, egyben felhívta az elsőfokú bíróságot az utólagos összbüntetési eljárás lefolytatására. A megyei bíróság megállapította, hogy az iratokhoz csatolt kézbesítési ív tanúsága szerint az elítélt a kézbesítéskor úgy nyilatkozott, hogy az összbüntetést megállapító ítéletet tudomásul veszi, ellene fellebbezéssel nem él. Az ügy büntetés-végrehajtási előadójától beszerzett tájékoztatásból megállapíthatóan: a kézbesítést személyesen végezte, az elítéltet kioktatta a fellebbezési jogára, majd az elítélt nyilatkozata után húzta alá a kézbesítési íven azt a nyilatkozatot, hogy "a határozat ellen nem jelentek be fellebbezést", és íratta alá a kézbesítési ívet. Ilyen körülmények között helyesen járt el az elsőfokú bíróság, amikor az elítélt később, írásban benyújtott fellebbezését elutasította, mert az elkésett.
Az elsőfokú bíróság az I. alatti összbüntetési ítéletben megállapított és a 4. alatti alapítélettel kiszabott büntetést foglalta összbüntetésbe a Btk. 93. §-ának (2) bekezdése alkalmazásával. Ilyen esetekben az eljárás célja a büntetések együttes kiállásából eredő tényleges hátrány kiküszöbölése.
A büntetések 4 év 2 hónapos együttes tartamából 3 hónap elengedésével állapította meg a városi bíróság az összbüntetés tartamát. A törvényi rendelkezés értelmében az összbüntetés tartamát - az összbüntetésbe foglalandó büntetések alapulvételével - úgy kell megállapítani, hogy az haladja meg a legsúlyosabb büntetést, de ne érje el a büntetések együttes tartamát. Az elsőfokú összbüntetési ítéletben megállapított 3 év 11 hónap börtönbüntetés tartama ennek a törvényi szabályozásnak megfelel.
Figyelmen kívül hagyta azonban az elsőfokú bíróság, hogy az elítélt - különböző ítéletekkel elbírált - bűncselekményei részben quasi halmazati viszonyban állnak egymással, ilyen viszony van az újabb összbüntetésbe foglalást szükségessé tevő ítélet (4. alatti), valamint a korábbi összbüntetési ítélet (I. alatti) 2. és 3. alapítéletei között, a legelső - 1 év felfüggesztett szabadságvesztést kiszabó - ítélet kivételével az összes többi között quasi halmazati viszony áll fenn.
Azokban az esetekben, amikor több alapítéletben kiszabott olyan szabadságvesztéseket kell összbüntetésbe foglalni, amelyek egymással részben a Btk. 93. §-ának (2) bekezdésében, részben pedig a (4) bekezdésében említett viszonyban állnak: az összbüntetésbe foglalásnál a Btk. 93. §-ának (2) bekezdése alkalmazandó ugyan, de az elengedés mértékének a megállapításánál nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy az összbüntetés ilyenkor kettős célt szolgál: a quasi halmazati viszonyban álló alapítéletek tekintetében az elítéltet utólag kell olyan helyzetbe hozni, mintha a bűncselekményeket egy eljárásban bírálták volna el, és halmazati büntetést szabtak volna ki. Az elsőfokú bíróság mindezek szem elől tévesztésével alkalmazott mérséklést, és állapította meg az összbüntetés tartamát a törvényi keretek között ugyan, de a Btk. 93. §-ának (4) bekezdésében írtak figyelmen kívül hagyása mellett.
Az ilyen jellegű törvénysértések kiküszöbölésére nyújt módot és lehetőséget a Be. 378/A. §-ában szabályozott utólagos összbüntetésbe foglalás. Az adott esetben - a megyei bíróság álláspontja szerint - nemcsak a Legfelsőbb Bíróság BK 151. számú kollégiumi állásfoglalásában iránymutatásként adott arányok megsértése történt, hanem a Btk. 93. §-a (4) bekezdésének a figyelmen kívül hagyása miatt is az összbüntetés tartamát az ítélet nem a törvénynek megfelelően állapította meg.
Ezért a megyei bíróság az elsőfokú bíróságot az utólagos összbüntetési eljárás lefolytatására hívta fel. (Bács-Kiskun Megyei Bíróság 1. Bf. 111/1996. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás