BK BH 1997/518
BK BH 1997/518
1997.11.01.
A hamis pénz kiadásával elkövetett vétség megállapításának csak akkor van helye, ha a valódiként (hamisítatlanként) megszerzett hamis vagy meghamisított pénz forgalomba hozatala esetén az elkövető jogszerűen jutott a pénz birtokába [Btk. 304. § (1) bek. c) pont, 306. § (1) bek.; Be. 284. § (2) és (3) bek.].
A városi bíróság az 1996. április 25-én kihirdetett ítéletével a terheltet pénzhamisítás bűntette és hamis pénz kiadása vétségének a kísérlete miatt halmazati büntetésül 2 év 4 hónapi börtönbüntetésre és 3 évre a közügyektől eltiltásra ítélte, továbbá az ügyben lefoglalt hamis bankjegyeket elkobozta.
A megyei bíróság az 1996. november 6-án meghozott ítéletével a terhelt cselekményét egységesen társtettesként elkövetett pénzhamisítás bűntette kísérletének [Btk. 304. § (1) bek. c) pont] minősítette, továbbá büntetését 1 év 8 hónapi börtönbüntetésre és 2 évre a közügyektől eltiltásra enyhítette.
A jogerős határozatok ellen a terhelt és védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt, a másodfokú bíróság által tévesen alkalmazott jogi minősítés miatt és a vádlott büntetésének a lényeges enyhítése végett.
A jogerős határozatokkal megállapított tényállás szerint a terhelt az ún. KGST-piacon ismeretlen személytől valódiként vásárolt meg 1000 amerikai dollárt, de utóbb kiderült, hogy a 20 db 50 dolláros bankjegy hamis volt, és ezt követően kísérelte meg azokat forgalomba hozni.
Két hónappal később a terhelt a társától átvett 8600 hamis német márkát azzal, hogy eladja, és ezt meg is kísérelte, de a rendőrség ennek során őrizetbe vette.
A felülvizsgálati indítvány álláspontja szerint e cselekményeket az elsőfokú bíróság helyesen értékelte a pénzhamisítás bűncselekményével bűnhalmazatban hamis pénz kiadása vétsége kísérletének, de a megyei bíróság tévesen helyezkedett arra a jogi álláspontra, hogy a hamis pénz kiadása vétségének a tényállási eleme: a jogszerűen megszerzés fogalma alá nem vonható a külföldi fizetőeszköznek nem hivatalos pénzváltóhelyen vagy külföldi állampolgártól való megszerzése. Álláspontja szerint az ilyen megszerzés is jogszerűnek minősül. Ehhez képest a 8600 német márkára elkövetett cselekménnyel tévesen vonta egységes megítélés alá a megyei bíróság a terheltnek az 1000 USA-dollárra vonatkozó cselekményét. Ennek folyományaként, bár enyhítést alkalmazott, még mindig eltúlzottan súlyos büntetést szabott ki a terhelttel szemben. A legfőbb ügyész az indítványokat a törvényben kizártnak tartva, azok elutasítását indítványozta.
A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati indítványt - a legfőbb ügyészi állásponttal egyetértve - a törvényben kizártnak találta.
A felülvizsgálati indítvány a jogerős ítéletben alkalmazott jogi minősítést, illetve a kiszabott büntetést a Be. 284. §-a (1) bekezdésének b) pontjára alapozva támadta. A fenti törvényhely szerint - a bíróság másodfokon felülbírált jogerős ügydöntő határozata, illetőleg a másodfokú bíróság jogerős ügydöntő határozata vagy a határozatának meghatározott része ellen - felülvizsgálatnak van helye, ha a bűncselekmény törvénysértő minősítése vagy más anyagi jogszabálysértés miatt törvénysértő büntetést szabtak ki, vagy törvénysértő intézkedést alkalmaztak; ugyanezen rendelkezésnek a (2) bekezdése pedig kimondja, hogy a Be. 284. §-a (1) bekezdésének b) pontja esetén nincs helye felülvizsgálatnak, ha a büntetést a törvényes minősítésnek megfelelő büntetési tétel keretei között szabták ki.
Miután az indítványok a cselekménynek a társtettesként elkövetett pénzhamisítás bűntette kísérleteként minősítést a 8600 német márka értéket kitevő hamis bankjegyekkel kapcsolatban nem vitatták, az általuk törvényesnek tartott halmazati minősítés mellett is a súlyosabb bűncselekmény büntetési tétele lenne a Btk. 85. §-a szerinti halmazati büntetés kiszabásánál irányadó. Ehhez képest a büntetés az ezen minősítésnek megfelelő büntetési tételkeretek alapulvételével került kiszabásra.
Ugyanakkor tartalmilag is téves a cselekmény jogi minősítésének a támadására irányuló felülvizsgálati indítvány. A Btk. 306. §-ának (1) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a hamis pénz kiadásának vétségét az követi el, "aki valódi, illetve hamisítatlan gyanánt jogszerűen szerzett hamis vagy meghamisított pénzt forgalomba hoz". A Legfelsőbb Bíróság - egyetértve a megyei bíróság jogi álláspontjával - a devizagazdálkodásról szóló 1995. évi XCV. tv. rendelkezéseire is figyelemmel kiemeli, hogy a Btk. 306. §-ának (1) bekezdésében foglalt "jogszerűen megszerzés" nem valósul meg olyan esetekben, amikor valamely külföldi fizetőeszköz megszerzésére a deviza-bűncselekmény vagy a deviza-szabálysértés megvalósításával [a módosított Btk. 309. §-a, illetve a módosított 1968. évi I. tv. (Sztv.) 116. §-a] kerül sor. A nem elismert pénzváltóhelyen a külföldi állampolgártól fizetőeszköz beszerzése tehát nem értékelhető jogszerűen szerzettnek. Ehhez képest a terhelt amerikai dollárokkal kapcsolatos cselekményeinek a hamis pénz kiadása vétségének kísérleteként minősítése sem foghatott volna helyt.
A kifejtettekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati indítványokat, mint a Be. 287/B. §-a szerint törvényben kizártat tanácsülésen elutasította. (Bfv. V. 629/1997. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás