PK BH 1997/586
PK BH 1997/586
1997.12.01.
A felszámoló javára történő engedményezés szempontjai [Ptk. 329. § (1) bek.; Vht. 9. §, 39. § (1) bek.; Pp. 61. § (1) és (2) bek.].
Az elsőfokú bíróság végzésében megállapította, hogy 1 303 000 forint és annak 1996. március hó 20. napjától a kifizetés napjáig járó 20%-os kamata tekintetében a felperes jogutódja engedményezés folytán a P. A. Kft. felszámoló. Az elsőfokú bíróság határozatát a Ptk. 329. §-ának (1) bekezdésében és az 1994. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Vht.) 39. §-ának (1) bekezdésében foglaltakra alapította.
A végzés ellen az alperes fellebbezett, annak megváltoztatását és a P. Kft. felszámoló kérelmének elutasítását kérte; másodlagosan az elsőfokú bíróság végzésének hatályon kívül helyezését és a bíróság új eljárásra utasítását kérte. Fellebbezését arra alapította: miután az engedményezés megtörténtéről a kötelezettet értesíteni kell [Ptk. 328. §-ának (3) és (4) bekezdése], az elsőfokú bíróság akkor járt volna el helyesen, "ha megvizsgálja, hogy az engedményezés tényét az alperessel hitelt érdemlő módon, igazoltan közölték-e avagy sem, és ehhez képest határoz a felperest képviselő P. Kft. kérelme felől".
A P. Kft. felszámoló észrevételében az elsőfokú bíróság végzésének helybenhagyását kérte.
A kötelezett alperes fellebbezése nem alapos. Az alperes maga sem állította, hogy a jogerős marasztaló ítéleti rendelkezésnek eleget tett, felajánlotta volna teljesítését a felszámolás alatt álló gazdálkodó szervezetnek, illetve a felszámolónak. A rendes peres eljárás befejező szakasza a végrehajtási eljárás. Ebben a szakaszban is bekövetkezhet a peres felek - így a jogosult és a kötelezett - személyében változás. A végrehajtási eljárásban is irányadó - eltérő szabályozás hiányában (Vht. 9. §) - a Polgári perrendtartásnak az az általános érvényű szabálya: ha a polgári jog szabályai szerint valamelyik fél helyébe a per folyamán jogutód lép, a jogutód a perbe félként beléphet [Pp. 61. §-ának (1) bekezdése]. A felszámolás eredményeként megszűnt jogosult felperes jogutódjának belépéséhez az alperesi kötelezett hozzájárulására nincs szükség [Pp. 61. §-ának (2) bekezdése].
A jogosultként (végrehajtást kérőként) belépni kívánó P. Kft. felszámoló igazolta jogutódi minőségét a megyei bíróság jogerős végzésében foglaltakkal. Az engedményezésen alapuló jogutódlás az erre vonatkozó bírósági határozat jogerőre emelkedésével bekövetkezett. Így a Ptk. 329. §-ának (1) bekezdése szerint - amint arra az elsőfokú bíróság is jogszerűen utalt - a jogosult felperes helyébe az engedményezésre vonatkozó határozatban megállapított követelés tekintetében - a felszámoló P. Kft. lépett, függetlenül attól, hogy kapott-e erre vonatkozó értesítést az alperesi kötelezett vagy sem.
Mindezekből következően a fellebbezésben hivatkozott okból nem állapítható meg az elsőfokú bíróság végzésének téves volta. A Vht. 39. §-ának (1) bekezdése szerinti jogkörében eljáró elsőfokú bíróság megalapozottan állapította meg, hogy a jogosult, mint végrehajtást kérő személyében - jogutódlás folytán - változás következett be. A Legfelsőbb Bíróság ezért helybenhagyó határozatot hozott, a Pp. 259. §-a szerint irányadó 253. §-ának (2) bekezdése alapján. (Legf. Bír. Pf. VIII. 22.773/1996. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás