KK BH 1997/612
KK BH 1997/612
1997.12.01.
A kárpótlásra jogosultságot leszármazó és házastárs esetében nem a Ptk. öröklési szabályai szerint kell elbírálni [1991. évi XXV. tv. 2. § (2) bek.].
A per adatai szerint a megyei kárrendezési hivatal az 1994. december 27-én kelt határozatával a felperesnek a 056/7., 075/4. és a 075/10. hrsz. alatti ingatlanok utáni kárpótlási igényét elutasította.
A felperes fellebbezése folytán az alperes az 1995. április 11-én kelt határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Az indokolásban hivatkozott az 1991. évi XXV. törvény 2. §-ának (2) bekezdésére, amely szerint kárpótlásra a tulajdonos halála esetén a leszármazója, ennek hiányában pedig a túlélő házastárs jogosult. A perbeli ingatlanok Gy. Erzsébet tulajdonát képezték korábban. A felperes testvére a nevezettnek. Így a hivatkozott jogszabály alapján a felperes kárpótlásra nem jogosult.
Utalt még a határozat arra is, hogy a perbeli ingatlanok a J. Földhivatal 1975. szeptember 23-án kelt határozata alapján megváltás ellenében a B. Mgtsz tulajdonába kerültek. A volt tulajdonos 1976. október 31-én elhunyt, így a lefolytatott hagyatéki eljárásnak nem képezhette a tárgyát a perbeli ingatlan.
A felperes keresetében a határozat felülvizsgálatát kérte. A városi bíróság 1995. október 24-én kelt ítéletével a keresetet elutasította, miután a felperes a testvére után nem jogosult vagyoni kárpótlásra.
Fellebbezés folytán a megyei bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Az indokolásban utalt arra, hogy Gy. Erzsébet perben szereplő ingatlana megváltás folytán az mgtsz tulajdonába került az 1975. szeptember 23-án kelt határozat alapján. Ez a határozat tehát Gy. Erzsébet 1976. október 31-én bekövetkezett halála előtt született. A kárpótlási törvény alapján pedig a felperes a testvére volt tulajdona után egyébként sem jogosult kárpótlásra.
Utalt még arra is a másodfokú bíróság, hogy jelen ügyre a Ptk. öröklési szabályai nem vonatkoznak.
A felperes a módosított Pp. 270. §-ának (1) bekezdése alapján felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő a megyei bíróság jogerős ítélete ellen. Ebben a Pp. 272. §-ának (2) bekezdése alapján kérte az ítélet megváltoztatását, mert az jogszabálysértő. A jogszabálysértést a következőkben jelölte meg.
A közjegyző határozata szerint az 1976. október 31-én elhunyt Gy. Erzsébet perben szereplő ingatlanait testvére, Gy. Teréz örökölte. Így tévesen és jogszabálysértően állapította meg a jogerős ítélet, hogy nem jogosult kárpótlásra. A jogerős ítélet sérti az 1991. évi XXV. törvény 2. §-a (1) bekezdésének a) és b) pontját.
A felülvizsgálati kérelem alaptalan.
A tulajdonviszonyok rendezése érdekében az állam által az állampolgárok tulajdonában igazságtalanul okozott károk részleges kárpótlásáról szóló 1991. évi XXV. törvény (továbbiakban: Kpt. I.) 2. §-a határozza meg, hogy - az 1. § hatálya alá tartozó esetekben - ki jogosult kárpótlásra. E körben nemcsak azoknak a természetes személyeknek adott módot a kárpótlás iránti igény érvényesítésére, akiket közvetlenül sújtott a törvény mellékletében felsorolt jogszabályok alkalmazása, hanem a volt tulajdonos leszármazói, illetőleg ezek hiányában a túlélő házastárs számára is.
A volt tulajdonos leszármazója vagy túlélő házastársa azonban e törvény rendelkezésénél fogva és nem a Ptk. öröklési jogi szabályai szerint jogosult a kárpótlásra. Nyilvánvaló ugyanis, hogy a törvény hatálybalépése előtt elhalt volt tulajdonos (vagy leszármazója) a halálát követően hatályba lépett jogszabály alapján - figyelemmel a Ptk. 22. §-ára - jogokat nem szerezhet, így a kárpótlás sem tartozhat a hagyatékba.
Az 1991. évi XXV. törvénynek az adott ügy elbírálása szempontjából irányadó rendelkezései 1991. augusztus 10-én léptek hatályba (Tv. 30. §). Az örökhagyó azonban ezt megelőzően 1976. október 31-én elhunyt. A csatolt okiratok tanúsága szerint a kárpótolni kért ingatlanok megváltás ellenében halálát megelőzően, 1975-ben kerültek az mgtsz tulajdonába. Így az ingatlanok nem tartoztak a hagyatékba. De a Kpt. I. 2. §-ának (2) bekezdése alapján a felperes a testvére tulajdonában okozott károk miatt kárpótlásra nem is jogosult.
A fentiekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság sem észlelt olyan jogszabálysértést, amely a jogerős ítélet megváltoztatását indokolná.
Mindezek alapján a Legfelsőbb Bíróság a másodfokú jogerős ítéletet a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Kfv. II. 27.856/1996. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás