BK BH 1997/9
BK BH 1997/9
1997.01.01.
A lopási cselekménynek tulajdon elleni szabálysértésként értékelését kizárja az a körülmény, ha az elkövető szabálysértési értékhatár alá eső cselekményét úgy valósítja meg, hogy a helyiségbe a jogosult (használó) tudta és beleegyezése nélkül megy be [Btk. 316. § (2) bek. f) pont, Sztv. 105. § (1) bek. a) pont].
A városi bíróság az 1993. szeptember 24-én kelt ítéletével az II. r. terheltet a Btk. 316. §-ának (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdésének d) pontja szerint minősülő lopás vétsége miatt 3 hónapi börtönbüntetésre ítélte.*
Az elsőfokú bíróság a II. r. terheltet érintően a következő tényállást állapította meg:
Az I. r. és a II. r. terheltek 1992. augusztus 7-re virradó éjszaka a bölcsődéhez mentek azzal a céllal, hogy onnan élelmiszert szereznek. Ott a kerítésen átmásztak, majd az egyik ablakon található szúnyoghálót a II. r. terhelt leégette és az ablakot benyomta. A terheltek az épületbe bejutva onnan 3600 forint összértékben egy szőnyeget és élelmiszert vittek el.
A másodfokon eljárt megyei bíróság az 1994. február 2-án kelt ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét a II. r. terhelt vonatkozásában akként változtatta meg, hogy őt az ellene társtettesként elkövetett lopás vétsége miatt emelt vád alól felmentette, és a tulajdon elleni szabálysértés [1968. évi I. tv. (Sztv.) 105. §-a (1) bek. a) pont] miatt 3000 forint pénzbírsággal sújtotta. A másodfokú ítélet indokolása szerint a tényállás a behatolás módjára vonatkozó részében a Be. 239. §-a (2) bekezdésének c) pontjában írt okból megalapozatlan, mert iratellenes. Ezért a másodfokú bíróság mellőzte annak rögzítését, hogy a szúnyoghálót a II. r. terhelt leégette, és az ablakot benyomták. Tényként azt állapította meg, hogy a bölcsőde épületébe a terheltek ezen alkalommal meg nem állapítható módon jutottak be. A tényállás változtatására figyelemmel a másodfokú bíróság jogi álláspontja az volt, hogy a II. r. terhelt cselekménye minősítő körülmény hiányában - csak szabálysértést valósít meg.
A megyei főügyészség 1994. március 21-én a megyei bíróság 1994. február 2-án kelt ítélete ellen, a II. r. terhelt terhére a Be. 284. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján, felülvizsgálati indítványt nyújtott be, mivel a II. r. terhelt felmentésére a büntető anyagi jogszabályok megsértése miatt került sor. A legfőbb ügyész a felülvizsgálati indítvánnyal egyetértett.
A felülvizsgálati indítvány alapos.
Tévedett a másodfokú bíróság, amikor a II. r. terhelt cselekményét szabálysértésként értékelve vele szemben felmentő rendelkezést hozott. A módosított tényállás szerint a terheltek éjszaka, olyan időpontban hatoltak be a bölcsődébe, amikor az mások számára nem volt nyitva. A terheltek lopás elkövetésére irányuló szándéka már a bemenetel előtt fennállott, azzal a céllal mentek a bölcsődéhez, hogy onnan élelmiszert vigyenek el. Mindezekből és az elkövetés körülményeiből egyértelműen következik, hogy a terheltek a helyiségbe a jogosult (használó) tudta és beleegyezése nélkül mentek be. E minősítő körülmény megállapításához nem szükséges az ún. házi jog megsértése, ez megvalósul abban az esetben is, ha a lopás elkövetése végett az elkövető középületbe, intézménybe hatol be.
A kifejtettekre tekintettel a II. r. terhelt cselekménye a Btk. 316. §-a (2) bekezdésének f) pontjában írt minősítő körülmény megvalósulása folytán a lopás vétségének megállapítására alkalmas. Így a másodfokú bíróság azzal, hogy a II. r. terhelt cselekményét tulajdon elleni szabálysértésnek minősítette, megsértette a büntető anyagi jog szabályait, emiatt tévesen került sor a II. r. terhelt felmentésére.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság a megtámadott másodfokú határozatot a Be. 291. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján hatályon kívül helyezte, és a megyei bíróságot, mint másodfokú bíróságot új eljárásra utasította. (Legf. Bír. Bfv. I. 857/1994. sz.)
*Az ítélet indokolásából megállapíthatóan az elsőfokú bíróság a terheltet, mint többszörös visszaesőt ítélte el, e minőségét azonban az ítélet rendelkező részében elmulasztotta feltüntetni.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás