MK BH 1998/199
MK BH 1998/199
1998.04.01.
Ha a munkáltató a szabályzatában meghatározott feltételekkel és esedékességgel kötelezettséget vállalt az általa ingyenesen kibocsátott értékpapírok visszavásárlására, ez olyan kötelezettségvállalás, amelynek alapján a munkavállalók - az értékpapír kellékhiányossága ellenére - igényt tarthatnak a névértéknek megfelelő ellenértékre [94/1988. (XII. 22.) MT r. 4. § (3) bek., 6. § (3) bek.].
A felperesek az alperes jogelődjének alkalmazásában álltak. 1991. decemberében különböző összegben ingyenes vagyonjegyet kaptak. A jogelőd vállalati tanácsa által kiadott szabályzat szerint a kibocsátó három év után köteles az ingyenes vagyonjegyet visszavásárolni, ha a tulajdonos munkaviszonya időközben megszűnik.
A felperesek a vagyonjegy visszavásárlása iránt keresetet indítottak az alperes ellen, mert a munkaviszonyuk időközben megszűnt, és a három év eltelt.
A munkaügyi bíróság ítéletével kötelezte az alperest, hogy a felpereseknek a vagyonjegyek ellenértékét azok átadásával egyidejűleg fizesse meg, valamint ezeknek az összegeknek 1994. december 3. napjától számított kamatát. A munkaügyi bíróság a keresetük alapján marasztalta az alperest, mert érdemi nyilatkozatot nem tett, a tárgyalásokat elmulasztotta.
Az ítélet ellen az alperes fellebbezett. Kérte a felperesek keresetének elutasítását, mert a vagyonjegy kellékhiányos volt, emiatt semmis. Erre tekintettel másoknak részvényre váltotta át, de a felperesek nem éltek ezzel a lehetőséggel. A szabályzat szerint két részletben kellett az ellenértéket kifizetni, ezért a felperesek követelése idő előtti.
A megyei bíróság ítéletével a munkaügyi bíróság ítéletét a per fő tárgya tekintetében helybenhagyta, a kamatfizetéssel kapcsolatban az egyes részletekhez igazodóan megváltoztatta. A megyei bíróság szerint az alperes a szabályzatban kötelezettséget vállalt a visszavásárlásra, ezért nem hivatkozhat a kibocsátott vagyonjegy kellékhibájára. Ez olyan mulasztás, ami a Ptk. 4. §-ának (4) bekezdése szerint nem szolgálhat az alperes előnyére és a felperesek hátrányára. Mivel az ingyenes vagyonjegyek ellenértékét két részletben kell kifizetni, ehhez igazodik az alperes kamatfizetési kötelezettsége.
A jogerős határozat hatályon kívül helyezése és a felperesek keresetének elutasítása iránt az alperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet. Előadta, hogy a jogelőd által kibocsátott ingyenes vagyonjegy nem tartalmazta a kibocsátó képviselőjének megnevezését és a vételi jogot, emiatt nem minősül vagyonjegynek. Az értékpapír a jogszabályban meghatározott kellékek hiánya miatt alkalmatlan joghatás kiváltására, ami mindig a kibocsátó mulasztására vezethető vissza. Az ingyenes vagyonjeggyel kapcsolatos követeléseket részvények juttatásával egyenlítette ki, hogy ezáltal a dolgozók törvényes értékpapírt birtokolhassanak. Vállalta a részvények visszavásárlását is, a felperesek azonban nem jegyeztek részvényt.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
A vagyonjegyről szóló 94/1988. (XII. 22.) MT rendelet 4. §-ának (3) bekezdése szerint az az értékpapír, amelyből az előírt kellékek valamelyike hiányzik, nem vagyonjegy. Az alperes jogelődje által kibocsátott vagyonjegy nem tartalmazta a vételi jog kikötését, ami az MT rendelet 4. §-ának (2) és 6. §-ának (3) bekezdése szerint az ingyenes vagyonjegy kelléke. Emiatt a felpereseknek juttatott értékpapír nem minősül vagyonjegynek. Nem lehet azonban figyelmen kívül hagyni az alperes szabályzatát, amelyben kötelezettséget vállalt meghatározott feltételekkel és esedékességgel az általa kibocsátott értékpapírok visszavásárlására. Ez olyan kötelezettségvállalás, amire tekintettel a felperesek joggal tarthattak igényt a névértéknek megfelelő ellenértékre, függetlenül az értékpapír jogi minősítésétől.
Az előbbiekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján hatályában fenntartotta. Mivel az eljárt bíróságok az alperes illetékfizetési kötelezettségének mértékét tévesen állapították meg, az első- és a másodfokú ítéletet ebben a körben megváltoztatta. A per fő tárgya tekintetében az alperes pervesztes lett, ezért viselnie kell a felperesek felülvizsgálati eljárási költségeit és a felülvizsgálati eljárás illetékét. (Legf. Bír. Mfv. II. 10.26317997. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás