PK BH 1998/21
PK BH 1998/21
1998.01.01.
A bérlő személyéhez fűződő bérbeszámítás joga – külön megállapodás hiányában – a bérlő jogutódját nem illeti meg [1990. évi LXXIV. tv.; 1993. évi LXXVIII. tv. 41. § (1) bek.].
A jogerős ítélet elutasította a felperes keresetét, amelyben az alperessel 1992. június 23-án kötött bérleti szerződés érvénytelenségének megállapítását és az érvénytelenség jogkövetkezményének alkalmazását kérte. A jogerős ítélet alapjául megállapított tényállás szerint a felperes előprivatizáció során megvásárolta a P. étterem bérleti jogát. Ezt követően 1992. június 23-án kötött bérleti szerződést az alperessel, amely szerint havi 78 750 forint bérleti díjat köteles fizetni. A jogerős ítélet indokolása szerint az 1993. évi LXXVIII. törvény 41. §-ának (1) bekezdése értelmében a helyiségbérleti jogot megszerző felperes a privatizációval érintett vállalat jogutódja. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a felperest bérbeszámítási jog illetné meg azon az alapon, hogy a korábbi bérlő, a P. Vendéglátóipari Vállalat ilyen bérbeszámítást élvezett annak folytán, hogy az alperessel közös beruházást végeztek az ingatlanon, s erre figyelemmel megállapodtak bérbeszámításban. A bérbeszámításról a felek szerződése nem rendelkezett, és az előprivatizációs szerződés sem értékelte a beruházás értéknövelő hatását, ezért a korábbi bérlő személyéhez kötődő bérbeszámítás a felperest nem illeti meg. A felek szerződése nem semmis, és a keresetben megjelölt megtámadási okok alapján nem is érvénytelen.
A jogerős ítélet ellen előterjesztett felülvizsgálati kérelmében a felperes az ítéletnek a keresete szerinti megváltoztatásával az alperesnek a kifizetett bérleti díjak visszafizetésére való kötelezését kérte. A felülvizsgálati kérelmében arra hivatkozott, hogy a jogszabály alapján a felperes az előző bérlő jogutódja, ezért azonos jogok illetik meg, következésképpen rá is kiterjed az a bérbeszámítási jog, ami a jogelődjét megillette. Előadta, hogy éppen ennek a jognak az ismeretében tett ajánlatot az árverésen, s figyelembe vette ezt a kedvező lehetőséget az ajánlata kialakításánál is.
Az alperes a jogerős ítélet hatályában való fenntartását kérte.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
Az 1993. évi LXXVIII. törvény 41. §-ának (1) bekezdése szerint a helyiség bérleti jogát a kiskereskedelmi, a vendéglátóipari és fogyasztási szolgáltató tevékenységet végző állami vállalatok vagyonának privatizálásáról (értékesítéséről, hasznosításáról) szóló 1990. évi LXXIV. törvény (a továbbiakban: előprivatizációs törvény) alapján megszerző egyéni vállalkozó, továbbá kizárólag természetes személyek részvételével működő gazdasági munkaközösség, illetve betéti társaság vagy korlátolt felelősségű társaság a privatizációval érintett vállalat jogutódjaként folytatja.
Ennek alapján a jogerős ítélet helytállóan állapította meg, hogy a helyiség bérleti jogát az előprivatizáció során megszerző felperes az előző bérlőjogutódjaként folytatja a bérleti jogot. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a felperest megilletné az a bérbeszámítási lehetőség, amit az előző bérlő megállapodás alapján élvezett. Az említett rendelkezés azt biztosítja, hogy az előprivatizáció során elnyert bérleti jog gyakorolható legyen; a bérleti jog folytatására való jogosultság jogutódi formában történt meghatározása a kötelezett oldaláról annak az előírását jelenti, hogy a bérbeadó szempontjából azt kell bérlőnek tekinteni, aki ezt a jogot elnyerte. A bérbeadóval szemben e jog tartalmára, így különösen a bérleti díjra vonatkozóan ez a jogutódi minőség már nem meghatározó, és abból nem következik, hogy a felperest megilletné az előző bérlő bérbeszámítási joga. Erről a bérbeszámításról - akár az előző bérlő bevonásával, akár anélkül - a peres felek a bérleti szerződésükben nem állapodtak meg, ezért az ennek alapján sem illeti meg a felperest. A felperes minden más felülvizsgálati hivatkozása a felek jogviszonyától független olyan előadás, amely legfeljebb annak a szerződésnek a keretében lenne értékelhető, amellyel a felperes a bérleti jogot megszerezte.
A kifejtettekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Pfv. III. 22.007/1995. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás