BK BH 1998/259
BK BH 1998/259
1998.06.01.
I. A Btk. Különös Részében meghatározott valamely bűncselekmény megállapíthatóságához megkívánt törvényi tényállási elem büntetéskiszabási tényezőként értékelése, egyszersmind annak súlyosító körülményként figyelembevétele a kétszeres értékelés tilalmába ütközik (Btk. 83. §; BK 154. sz.).
II. A szolgálati feladat alóli kibúvás vétségét elkövető terhére nem vehető figyelembe súlyosító körülményként, hogy a cselekményét fontos készenléti szolgálat tekintetében valósította meg, mert ez a bűncselekmény megvalósulásának a szükséges törvényi tényállási eleme [Btk. 349. § (1) bek.].
A megyei bíróság katonai tanácsa a rendőr főtörzsőrmester vádlottat a szolgálati feladat alóli kibúvás vétsége miatt - önálló büntetésül - szolgálati viszonyának a megszüntetésére ítélte. A tényállás lényege a következő.
A rendőr tiszthelyettes vádlottat 1997. augusztus 1-jén 7.30 órától augusztus 2-án 7.30 óráig bűnügyi technikusi szolgálatba vezényelték. A vádlott július 31-én 2 óráig szeszes italt fogyasztott, és másnap a szolgálati helyén nem jelent meg. Elöljárói intézkedése folytán a rendőrjárőr a vádlottat albérletében felébresztette, majd a vádlott ezt követően nem sokkal a kapitányságon megjelent.
A kapitányságon az alosztályvezető alkoholszondát alkalmazott, és mivel az elszíneződött, a vádlottat vérvételre előállították. Ekkor a vádlott vérében 1,97 ezrelék alkoholkoncentráció volt kimutatható, mely nála közepes fokú alkoholos befolyásoltságot jelentett.
Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A katonai főügyész a vádlottal szemben próbára bocsátás intézkedés alkalmazását indítványozta.
A vádlott és a védő fellebbezését, valamint a katonai főügyész indítványát a Legfelsőbb Bíróság a következők miatt találta alaposnak.
A katonai tanács a büntetéskiszabás körében irányadó körülmények felsorolásakor tévedett, amikor súlyosítóként értékelte, hogy a vádlott „fontos készenléti szolgálat” tekintetében követte el cselekményét. A Btk. 349. §-ának (1) bekezdése szerinti vétséget ugyanis csak az valósíthatja meg, „aki fontos szolgálati feladat alól megtévesztéssel vagy távolmaradással kivonja, illetőleg annak teljesítésére képtelenné teszi magát". Az elsőfokú bíróság tehát olyan tényt értékelt a vádlott terhére, amely törvényi tényállási elem, és amelynek a hiányában ez a bűncselekmény nem is követhető el, ezáltal kétszeres értékelést valósított meg. Ennek kiküszöbölése érdekében a Legfelsőbb Bíróság a bűnösségi körülmények köréből a fontos szolgálatra utalást mellőzte.
A rendőr főtörzsőrmester vádlott 6 éve teljesít rendőri szolgálatot, ez alatt az idő alatt - jóllehet az utóbbi évben merültek fel viselkedésével szemben kifogások - fenyítve nem volt, a szolgálatát alapvetően megfelelően teljesítette. Az adott ügyben elbírált cselekménye kisebb tárgyi súlyú és a bűnösségének a foka sem jelentős.
A vádlott a rendőri szolgálatot élethivatásának tekinti, amely megnyilvánul abban is, hogy folyamatosan képezi magát, és felvételt nyert a rendőrtiszti főiskolára. A büntetőeljárás miatt tanulmányait egy évvel később kezdheti meg. A büntetőeljárás súlya és az utóbbi következmény együttesen olyan hátrányok voltak, amelyek megfelelő nevelő hatást gyakoroltak a vádlottra. Mindezeket a körülményeket értékelve a Legfelsőbb Bíróság azt állapította meg, hogy a vádlott cselekménye oly csekély fokban veszélyes a társadalomra, hogy - a személyére is figyelemmel - a legenyhébb büntetés kiszabása is szükségtelen. E tények következtetéseit levonva, a Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy a törvény által lehetővé tett legenyhébb intézkedés - a megrovás - is elegendő arra, hogy őt a jövőben hasonló vétség elkövetésétől eredményesen visszatartsa.
Erre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság a Btk. 71. §-ának (1) bekezdését alkalmazta, és a vádlottat megrovásban részesítette, ezzel egyidejűleg a Be. 263. §-a alapján az elsőfokú ítéletet hatályon kívül helyezte és a vádlottal szemben a szolgálati feladat alóli kibúvás vétsége miatt indított büntetőeljárást megszüntette. (Legf. Bír. Bf. V. 1787/1997. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás