KK BH 1998/306
KK BH 1998/306
1998.06.01.
A társadalmi szervezet alapszabályának módosítását a bíróság a bejegyzési eljárásban nem vizsgálhatja, kivéve a név, a székhely és a képviselő megváltozására vonatkozó részt [1989. évi II. tv. 15. § (4) bek.].
A megyei bíróság végzésével elrendelte az 1954. évben alakult B. Községi Sportkör nyilvántartásba vételét. Az egyesület 1997. március 25-én rendkívüli közgyűlést tartott, melyen döntött egy új, egységes szerkezetbe foglalt alapszabály elfogadásáról. Az egyesület gyakorlatilag átdolgozta régi alapszabályát, és ezt a közgyűlés egyhangúlag elfogadta. Az egyesület neve, székhelye, képviselője nem változott.
Az egyesület elnöke 1997. április 10-én kérelmet nyújtott be az elsőfokú bírósághoz, hogy az alapszabály módosítását jegyezze be, mely kérelemhez csatolta a rendkívüli közgyűlés jegyzőkönyvét és az új, egységes szerkezetbe foglalt alapszabályt.
Az elsőfokú bíróság az 1997. április 16-án kelt hiánypótló végzésével felhívta a kérelmezőt, hogy csak a módosításokra vonatkozó okiratot csatolja, valamint a módosításokra vonatkozó közgyűlési határozatot és jegyzőkönyvet. A kérelmező a megadott határidőben a hiánypótlásnak nem tett eleget, ezért az elsőfokú bíróság az 1997. május 30-án kelt végzésével az adatváltozások átvezetését megtagadta. Az elsőfokú bíróság végzése ellen a megyei főügyészség nyújtott be fellebbezést, melyben indítványozta az elsőfokú bíróság végzésének megváltoztatását és a kérelemnek érdemi vizsgálat nélküli elutasítását. A fellebbezés indokolásában foglaltak szerint az egyesülési jogról szóló 1989. évi II. törvény 15. §-ának (4) bekezdése alapján csak a társadalmi szervezet nevének, székhelyének, illetőleg képviselőjének megváltozása esetén ír elő a nyilvántartás adatainak módosítása tekintetében feladatot a bíróság számára. Ezen túlmenően az alapszabály módosítását a nyilvántartást vezető bíróság érdemben nem vizsgálhatja, ezért törvénysértő volt, hogy az elsőfokú bíróság érdemben foglalkozott az alapszabály módosításával.
A Legfőbb Ügyészség az 1997. július 31-én kelt átiratában a fellebbezést fenntartotta.
A fellebbezés alapos.
Az egyesülési jogról szóló 1989. évi II. törvény (továbbiakban: Etv.) 15. §-ának (4) bekezdése alapján, ha a társadalmi szervezet neve, székhelye megváltozik, illetőleg a társadalmi szervezet képviseletére új személy lesz jogosult, azt a bíróságnak be kell jelenteni. A társadalmi szervezetek nyilvántartásának ügyviteli szabályairól szóló 6/1989. (VI. 8.) IM számú rendelet tartalmazza a bíróság által nyilvántartásba vezetendő adatokat: a társadalmi szervezet neve, székhelye, a képviselő neve, címe, a működési körjellege. Csak ezen adatok módosulásának bejelentése esetén kell a bíróságnak érdemben vizsgálnia azt, hogy a változást az arra jogosult személy jelentette be, vagy a változást az arra hatáskörrel rendelkező szerv rendelte-e el. Ebben az esetben sem vizsgálhatja azonban a határozat meghozatalának körülményeit, annak tartalmi valóságát, erre csak az egyesület ellen indított perben van törvényes lehetőség.
A társadalmi szervezet alapszabályának egyéb okból történő módosítása esetén a bíróságnak nincs hatásköre a változások érdemi vizsgálatára, legfeljebb értesítheti a kérelmezőt, hogy a módosítást az iratok közé elhelyezze. Az egyesület alapszabályát módosító közgyűlési határozatot az Etv. 10. §-ának (1) bekezdése alapján az egyesület bármely tagja a bíróság előtt megtámadhatja, míg az egyesület működése felett az ügyészség az Etv. 14. §-ának (1) bekezdése alapján törvényességi felügyeletet gyakorol, melynek során a 16. § (2) bekezdése szerint az ügyész keresetet nyújthat be a bírósághoz a társadalmi szervezet törvénysértő határozatának megsemmisítése érdekében.
A kifejtettek alapján a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy az elsőfokú bíróság hatáskör hiányában érdemben vizsgálta az egyesült nyilvántartási adatait nem érintő alapszabály-módosítást, ezért a 105/1952. (XI. 28.) MT számú rendelet alapján alkalmazandó Pp. 259. §-a szerinti 253. §-ának (2) bekezdése alapján az elsőfokú bíróság végzését megváltoztatta, és a kérelmet elutasította. (Legf. Bír. Kny. III. 28.319/1997. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás