KK BH 1998/366
KK BH 1998/366
1998.07.01.
Nem az eljárás megindítása, hanem a döntés időpontja mérvadó annak eldöntésében, hogy a megsemmisített jogszabály alkalmazható-e [1989. évi XXXII. tv. 43. § (1) bek.; 68/1995. (XII. 7.) AB hat.].
Az 1993. november 19. napján kelt megállapodással a B. Országos Szövetsége az önkormányzati tulajdonban álló és bérleményét képező 108 m2 alapterületű alagsori raktárhelyiség bérleti jogát végleges jelleggel, határozatlan időre a felperesi kft. részére átengedte. A szerződő felek 1993. december 1-jén kérelmet nyújtottak be az elsőfokú elhelyező hatósághoz a helyiségbérleti jog átadásának engedélyezése érdekében. A felperesi kft. 1993. december 22. napján kelt írásbeli nyilatkozatában vállalta, hogy e helyiség bérleti jogának átvétele után járó egyszeri igénybevételi díjat, azaz 300 000 Ft-ot a polgármesteri hivatalnak megfizeti. A kerületi polgármesteri hivatal vállalkozási ügyosztálya az 1994. január 5. napján kelt határozatával a helyiségátadást a felek megállapodása szerint engedélyezte és 300 000 Ft egyszeri igénybevételi díjat állapított meg. A felperes fellebbezéssel élt az elsőfokú határozatnak az igénybevételi díjat megállapító rendelkezése ellen, mivel az Alkotmánybíróság 1993. december 31. napjával a helyiséggazdálkodásról szóló jogszabályokat megsemmisítette, így a felperesi álláspont szerint az igénybevételi díj megállapításának nem volt jogalapja.
Az alperes határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta.
A felperes keresetében a közigazgatási határozatok bírósági felülvizsgálatát kérte.
Az elsőfokú bíróság az alperes határozatát az elsőfokú határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezte. Az indokolás szerint az elsőfokú hatóság határozatát nem létező jogszabályra alapította, így döntése jogsértő.
Az ítélet ellen az alperes fellebbezett.
A Fővárosi Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta, és a felperes keresetét elutasította. Az indokolás szerint az Alkotmánybíróság döntésének visszamenőleges hatálya nincs, így az 1993. december 1-jén indult eljárásban még hatályos volt a vitatott rendelet, ezért az elsőfokú bíróság ítélete törvénysértő.
A jogerős ítélet ellen a felperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet. Rámutatott, hogy a Fővárosi Bíróság határozata azt jelenti, hogy bár az Alkotmánybíróság az igénybevételi díj kiszabásának alapjául szolgáló jogszabályt 1993. december 31. napjával megsemmisítette, annak rendelkezései azonban 1994. január 1. napját követően is alkalmazhatók. A felperes megítélése szerint ez az álláspont nyilvánvalóan jogszabálysértő.
A felülvizsgálati kérelem az alábbiak szerint alapos.
Az Alkotmánybíróság a 29/1993. (V. 6.) AB határozatával a helyiséggazdálkodásról szóló 19/1984. (IV. 15.) MT rendelet és az ennek végrehajtása tárgyában kiadott 8/1984. (IV. 15) ÉVM rendelet alkotmányellenességét megállapította és e jogszabályokat 1993. december 31. napjával megsemmisítette.
Az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 43. §-ának (1) bekezdése értelmében azt a jogszabályt, amelyet az Alkotmánybíróság a határozatában megsemmisít, az erről szóló határozatnak a hivatalos lapban való közzététele napjától nem lehet alkalmazni.
Helyesen utal az elsőfokú bíróság ítéletének indokolása arra, hogy a perbeli helyiség bérleti jogának a felperes részére történő átadásához a felek 1993. december 1. napján kérték az elsőfokú elhelyező hatóság engedélyét, majd az elsőfokú határozat meghozatalára 1994. január 5. napján kerül sor. Az elsőfokú hatóság az 1994. január 5. napján hozott határozatát már valóban nem létező jogszabályra alapította, így döntése törvénysértő.
A felperes is helyesen utal arra, hogy az Alkotmánybíróság több határozatában rámutatott, hogy az Alkotmánybíróság által megsemmisített rendelkezések a megsemmisítés időpontját követően nem alkalmazhatók. A 68/1995. (XII. 7.) AB határozat elvi éllel mutat rá a megsemmisített jogszabály alkalmazásának tilalmára, és arra is felhívja a figyelmet, hogy a döntést iránymutatás céljából teszi közzé az Alkotmánybíróság. Erre figyelemmel törvénysértő módon változtatta meg a Fővárosi Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét, ezért a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275/A. §-ának (2) bekezdése alapján a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. (Legf. Bír. Kfv. I. 28.110/1996. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás