37/B/1998. AB határozat
37/B/1998. AB határozat*
1998.03.01.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság a Baranya Megyei Bíróság előtt 3. Pf. 20.683/1997. szám alatt folyamatban levő ügyben alkalmazandó jogszabály alkotmányellenességének utólagos megállapítása iránt benyújtott indítvány alapján meghozta a következő
h a t á r o z a t o t :
Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy a Dombóvár Város Önkormányzatának Képviselő-testülete által a lakások és helyiségek bérletéről alkotott 1/1994. (II. 7.) számú önkormányzati rendeletnek a Baranya Megyei Bíróság előtt folyamatban levő 3. Pf. 20.683/1997. számú ügyben alkalmazandó 21. § (3) bekezdése alkotmányellenes volt.
Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy az alkotmányellenes rendelkezés a Baranya Megyei Bíróság előtt folyamatban levő 3. Pf. 20.683/1997. számú ügyben nem alkalmazható.
Az Alkotmánybíróság a Dombóvár Város Önkormányzatának Képviselő-testülete által a lakások és helyiségek bérletéről alkotott 1/1994. (II. 7.) számú önkormányzati rendelet 21. § (3) bekezdésének megsemmisítése iránt kezdeményezett eljárást megszünteti.
I n d o k o l á s
I.
A Baranya Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság az előtte folyamatban levő ügyben – a per tárgyalásának felfüggesztése mellett – indítvánnyal fordult az Alkotmánybírósághoz, amelyben a Dombóvár Város Önkormányzatának Képviselő-testülete által a lakások és helyiségek bérletéről alkotott 1/1994. (II. 7.) számú önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Ör.) 21. § (3) bekezdése alkotmányellenességének megállapítását és megsemmisítését kezdeményezte.
Az Ör. vitatott rendelkezése a következő rendelkezést tartalmazza : wqa A bérbe adó a lakbér mértékét évenként a következő év január 1. napjától esedékesen felülvizsgálja és a hivatalosan közzétett éves inflációs rátának megfelelő mértékben módosítja.”
A bíróság e szabályozással kapcsolatosan – az Alkotmánybíróság gyakorlatára, a 78/1995. (XII. 25.) AB határozatra, valamint az 58/1996. (XII. 22.) határozatra hivatkozással – kifejti, hogy a lakbér mértékének ily módon történő megállapítása sérti az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében szabályozott jogállamiság elvét.
II.
Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az Ör. – az indítvány benyújtását követően – a 31/1997. (XI. 25.) Ök. számú önkormányzati rendelet 1998. január 1-jei hatálybalépésével hatályát vesztette.
Az Alkotmánybíróság állandó gyakorlata szerint – amint erre a 25/1993. (IV. 23.) AB határozat (ABH 1993, 188., 190.) is rámutatott – a testület a már hatályon kívül helyezett, vagy egyébként hatályban nem lévő jogszabály alkotmányosságát is megvizsgálja az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 38. §-a szerinti bírósági előterjesztés, illetőleg az Abtv. 48. §-a szerinti alkotmányjogi panasz esetében, amennyiben az érintett vagy sérelmezett eljárásban a hatályban már nem levő jogszabályi rendelkezést kellene alkalmazni. Erre tekintettel az Alkotmánybíróság a már nem hatályos Ör. vitatott rendelkezésének alkotmányosságát érdemben vizsgálta.
Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az indítvány megalapozott.
Az önkormányzati bérlakások bérleti díjának rendeletben történő megállapítására a lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény (a továbbiakban: Ltv.) hatalmazza fel az önkormányzat képviselő-testületét.
Az Ltv. 34. §-a e felhatalmazásra vonatkozóan a következő előírásokat tartalmazza:
„34. § (1) Az önkormányzati lakások lakbérének mértékét és az önkormányzati lakbértámogatást önkormányzati rendelet állapítja meg.
(2) A lakbér mértékét a lakás alapvető jellemzői, így különösen: a lakás komfortfokozata, alapterülete, minősége, a lakóépület állapota és településen, illetőleg a lakóépületen belüli fekvése, továbbá a szerződés keretében a bérbe adó által nyújtott szolgáltatás figyelembevételével kell meghatározni.”
Az Ltv. e felhatalmazása alapján a képviselő-testület a (2) bekezdésben meghatározott, a lakáshasználat értékét befolyásoló tényezők figyelembe vételével rendeletében köteles a bérleti díj mindenkori mértékének meghatározására. A lakásbérleti díj rendeletben történő szabályozásának a bérlők védelmét szolgáló garanciális jelentősége van. A képviselő-testület a lakásbérleti díj mértékének meghatározása során nem választhat olyan szabályozási módot, amellyel a lakbér mértékének megállapításával, a lakbéremeléssel kapcsolatos hatáskörét a bérbe adói jogokat gyakorló szervére ruházza át.
Az Alkotmánybíróság már korábban, az indítványozó által is idézett 78/1995. (XII. 21.) AB határozatában (ABH 1995, 556.) és az 58/1996. (XII. 22.) AB határozatában (ABH 1996, 342.) vizsgálta az Ör. 21. § (3) bekezdésében foglalttal azonos tartalmú önkormányzati rendeleti előírások alkotmányosságát. E határozataiban az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az a rendeleti szabályozás, amely a lakbéreknek az inflációs ráta mértékétől függő automatikus emelkedéséről rendelkezik, sérti az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében szabályozott jogállamiság elvéből következő jogbiztonság követelményét. Az Alkotmánybíróság ugyanis már több döntésében – különösen a 11/1992. (III. 5.) AB határozatában – elvi jelentőséggel hívta fel a figyelmet a jogállamiságnak arra az alkotmányos követelményére, hogy a jogbiztonság „az államtól és elsősorban a jogalkotótól azt várja el, hogy a jog egésze, egyes részterületei és egyes szabályai is világosak, egyértelműek, hatásukat tekintve kiszámíthatóak és a norma címzettjei számára ... előre láthatóak legyenek”. (ABH 1992, 84.) Az Alkotmánybíróság úgy ítélte meg, hogy „az Ltv. 34. § (2) bekezdése figyelembevételével az inflációs ráta – bár általánosan ismert fogalomnak tekinthető – nem minősül olyan ténynek, illetve adatnak, amelyhez önkormányzati rendelet a lakbér emelését kötheti”. (ABH 1996, 343.)
Az Alkotmánybíróság az 1/1998. (II. 4.) AB határozatában (MK 1998. évi 6. szám) vizsgálta az önkormányzati lakások bérleti díjának emelésével kapcsolatos alkotmányossági követelményeket. E határozat megállapításait figyelembe véve nem alkotmánysértő, ha az önkormányzat a lakáshasználat értékét meghatározó körülményekben bekövetkezett lényeges változásokra tekintettel emeli a lakásbérleti díj mértékét. Azonban ezt – az Ltv. 34. § (1) bekezdésében foglaltaknak megfelelően – a képviselő-testületnek a rendeletében meghatározott lakbér-mértékek módosításával kell megtennie, a megemelt lakbér mértékének megállapítását – még a lakbéremelés normatív feltételeinek meghatározásával sem – ruházhatja át a bérbe adói jogokat gyakorló szervére.
Mindezek alapján az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az Ör. 21. § (3) bekezdése alkotmánysértő és az Abtv. 43. § (4) bekezdése alapján megtiltotta annak a Baranya Megyei Bíróság előtt folyamatban levő 3. Pf. 20.683/1997/4. számú ügyben való alkalmazását.
A hatályát vesztett jogszabályi rendelkezés megsemmisítésére irányuló eljárást megszüntette.
Budapest, 1998. március 23.
Dr. Ádám Antal s. k., Dr. Holló András s. k.,
alkotmánybíró előadó alkotmánybíró
Dr. Kilényi Géza s. k.,
alkotmánybíró
*
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás