PK BH 1998/433
PK BH 1998/433
1998.09.01.
A megelőlegezett tartásdíj folyósításának a feltételei mindaddig fennállnak, amíg a közvetlenül az általános iskolai tanulmányok befejezését követően megkezdett, de a gyermek évvesztes volta miatt a nagykorúságának a tartamára szükségképpen átnyúló középiskolai tanulmányait a gyermek be nem fejezi [Csjt. 69/E. §, 4/1987. (VI. 24.) IM r. (Csjtr.) II. 19-25. §-ai].
Az elsőfokú bíróság a végzésével 1996. március 1. napjától kezdődően az alapul szolgáló feltételek fennállásáig, legfeljebb azonban 1996. szeptember 30. napjáig elrendelte az 1978. szeptember 13-án született G. Ildikó nevű gyermek után a G. Tibor terhére a városi bíróság bírósági meghagyásával havi 3000 forintra felemelt gyermektartásdíjnak a kérelmező részére a bíróság általi megelőlegezését. Az elsőfokú végzés ellen a kérelmező fellebbezéssel élt, a végzés részbeni megváltoztatása és a tartásdíj bíróság általi folyósítása végső időpontjának 1997. június 30. napjára történő módosítása iránt, arra való hivatkozással, hogy az Ildikó utónevű gyermeke évvesztes, ezért a középiskolai tanulmányainak a befejezése a nagykorúságának az elérését követő időszakra nyúlik át.
A másodfokú bíróság a végzésével az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta.
A jogerős végzés indokolása szerint a Csjt.-nek a gyermektartásdíj bírósági előlegezésének a feltételeit szabályozó 69/E. §-a a jogszabály szerkezetében a kiskorú gyermek utáni tartásra vonatkozó rendelkezések között szerepel, a 4/1987. (VI. 14.) IM rendelet (a továbbiakban: Csjtr. II.) 24. §-a (1) bekezdésének c) pontja pedig az előlegezés feltételeit érintő körülménynek tekinti, és bejelentési kötelezettséget ír elő - többek között - arra az esetre, ha a gyermek nagykorúvá vált. Az idézett jogszabályokat az ítélkezési gyakorlat ezért egységesen akként értelmezi, hogy a gyermektartásdíj bírósági előlegezésének csak a kiskorú gyermek után van helye, a nagykorúság elérésétől azonban tartásdíj nem folyósítható. Helytállóan rendelkezett tehát az elsőfokú bíróság akkor, amikor az Ildikó utónevű gyermek nagykorúsága elérésének a hónapjával bezárólag, tehát 1996. szeptember 30. napjáig rendelte el a tartásdíj bírósági előlegezését.
A jogerős végzés ellen a kérelmező felülvizsgálati kérelemmel élt, a végzés megváltoztatása és a gyermektartásdíj bíróság általi folyósítása végső időpontjának 1997. június 30. napjában történő meghatározása iránt.
A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelmet a Pp. 274. §-ának (4) bekezdése alapján tárgyaláson kívül bírálta el.
A felülvizsgálati kérelem alapos.
A gyermektartásdíj előlegezését a Csjt. 1974. évi módosítása vezette be olyan szociálpolitikai jellegű támogatásként, amelyet - mint az Európa Tanács Miniszterek Bizottsága R. (82.) 2. számú ajánlását - nemzetközi szinten csak később, a tagországoknak a miniszteri küldöttei az 1984. február 4-én megtartott ülésén fogadtak el. Az ajánlásnak a tartásdíj előlegezésével kapcsolatos alapelvei rögzítik - többek között - azt, hogy „minden állam maga fogja meghatározni, hogy a gyermek hány éves koráig kell a kifizetéseket teljesíteni azzal, hogy a megelőlegezett összegeket mindenképpen a kötelező iskoláskor végéig fogják fizetni”.
A Csjt.-nek a gyermektartásdíj bíróság általi megelőlegezéséről szóló 69/E. §-a, valamint a Csjtr. II. 19-25. §-ai kifejezetten nem rendelkeznek arról, hogy a gyermek hány éves koráig kell a kifizetéseket teljesíteni, a Csjt. 69/E. §-ának a Csjt.-n belüli rendszerbeli elhelyezéséből, valamint a gyermek nagykorúvá válására vonatkozóan a Csjtr. II. 24. §-a (1) bekezdésének c) pontjában előírt bejelentési kötelezettségből mint rendszerint a megelőlegezett tartásdíj megszüntetéséhez vezető tényből azonban a bírói gyakorlat azt az egységes következtetést vonta le, hogy nagykorú gyermek tartásdíjának a bíróság által történő megelőlegezésére jogi lehetőség nincs.
Alappal hivatkozik azonban a kérelmező arra, hogy a nagykorúság elérésére vonatkozó bejelentési kötelezettség teljesítése a Csjtr. II. 24. §-ának (2) bekezdése értelmében csupán a tartásdíj folyósításának a felfüggesztését és ezt követően az előlegezés feltételeinek a megvizsgálását vonja maga után. A feltételek megvizsgálásának az eredményeként rendeli el ugyanis a bíróság a visszatartott és a további tartásdíj folyósítását vagy a tartásdíj előlegezésének - az előlegezés feltételeinek a megszűnésétől kezdődően - végzéssel történő megszüntetését.
Tekintettel arra, hogy az ajánlásban meghatározott „kötelező iskoláskor vége” és a Csjt. 69/E. §-ának Csjt. szerkezetén belüli elhelyezése alapján kialakított jogértelmezés szerinti nagykorúság elérése Magyarországon nem esik egybe egymással, a kiskorú gyermek részére a bíróság által megelőlegezett tartásdíj folyósításának a jogszabályi feltételei az idézett rendelkezések szövegének az ajánlással történő egybevetéséből következően, helyes jogértelmezés szerint mindaddig fennállnak; amíg a közvetlenül az általános iskolai tanulmányok befejezését követően megkezdett, de a gyermek évvesztes volta miatt a nagykorúságának a tartamára szükségképpen átnyúló középiskolai tanulmányait a gyermek be nem fejezi.
Mindezek miatt a Legfelsőbb Bíróság a másodfokú bíróság végzésének a felülvizsgálati kérelemmel érintett rendelkezését a Pp. 275/A. §-ának (2) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, az elsőfokú bíróság végzését pedig részben és akként változtatta meg, hogy a tartásdíj bíróság általi folyósításának a végső időpontját 1997. június 30. napjában állapította meg. (Legf. Bír. Pfv. II. 23.055/1996. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás