PK BH 1998/537
PK BH 1998/537
1998.11.01.
Végrehajtás csak a jogerős határozatban megjelölt kötelezettel szemben rendelhető el (Vht. 15. §, 205. §, 206. §).
A Traunsteini Törvényszék határozatával arra kötelezte a per alperesét, hogy adjon ki a felperes részére 3 darab egyedileg meghatározott, Scania gyártmányú tehergépkocsit.
Az elsőfokú bíróság - a felperes mint végrehajtást kérő kérelmére, az általa megjelölt székesfehérvári székhelyű kft.-vel mint adóssal szemben - olyan tartalmú tanúsítványt vezetett e határozatra, amely szerint: az a magyar jog szerint, a belföldi bíróság ítéletével azonos módon végrehajtható.
A másodfokú bíróság az adós fellebbezése folytán meghozott jogerős végzésével az elsőfokú bíróság végzését megváltoztatta, és a végrehajtás elrendelése iránti kérelmet elutasította. Rámutatott, hogy a külföldi bíróság marasztaló ítélete meghatározott ingóság kiadására kötelezte az adóst, melynek alapján a Magyarországon található egyéb vagyona ellen irányuló végrehajtásra joghatóság hiányában nem látott lehetőséget; tekintettel arra is, hogy az elismertetni kért határozat más céget kötelezett, amelynek székhelye nem is Magyarországon van.
A jogerős végzés ellen a végrehajtást kérő nyújtott be felülvizsgálati kérelmet a végzés hatályon kívül helyezése és az elsőfokú bíróság végzésének helybenhagyása iránt. Kifejtette, hogy a végrehajtási eljárást az egyéni cég tulajdonosa, adós ellen indította, akivel szemben a végrehajtó sikertelen foglalást foganatosított. Ebből olyan következtetés levonását kérte, hogy a viszonossági gyakorlat alapján jogszerű volt, hogy ezt követően a végrehajtó az ingóság valószínű értéke erejéig az adósnak a kft.-ben levő üzletrészét lefoglalja.
Az adós felülvizsgálati ellenkérelme a jogerős végzés hatályban tartására irányult.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
A végrehajtást kérő a rendkívüli perorvoslatát megalapozó jogsértést valójában a végrehajthatóság megállapítása megtagadásában jelölte meg [Pp. 270. §-ának (1) bekezdése]. Ezért a jogerős végzés kizárólag ebben a keretben volt felülbírálható [Pp. 275. §-ának (2) bekezdése].
A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Vht.) 15. §-ának a) pontja úgy rendelkezik, hogy az első fokon eljárt bíróság végrehajtási lapot állít ki a bíróság polgári ügyben hozott marasztaló határozata alapján. Nyilvánvalóan a határozatban marasztalt féllel szemben.
A Vht. 16. §-ának c) pontja értelmében külföldi bírósági határozat alapján az adós lakóhelye, székhelye - ezek hiányában az adós végrehajtás alá vonható vagyontárgyának helye, külföldi székhelyű vállalkozás magyarországi fióktelepe, illetve közvetlen kereskedelmi képviselete esetén pedig a fióktelep, illetőleg a képviselet helye - szerinti bíróság állítja ki a végrehajtási lapot.
A Vht. 206. §-a szerint a külföldi bíróság határozata egyéb feltételek megvalósulása mellett (Vht. 205. §)-csak akkor hajtható végre, ha a határozat - jellegénél fogva megfelel a 15. §-ban foglaltaknak.
A Traunsteini Törvényszék 1995. március 7. napján meghozott ítélete O. Fh. cég alperes terhére írt elő kötelezettségeket. Ebből az következik, hogy az ennek alapján indult végrehajtási eljárás csak a most megnevezett alperes mint adós ellen folytatható le. Az elsőfokú bíróság azonban - végzésének fejrészéből is kitűnően - a székesfehérvári kft.-vel szemben állapította meg a hivatkozott külföldi határozat végrehajthatóságát. Vele szemben azonban sem külföldön, sem belföldön nem hoztak olyan jogerős és végrehajtható határozatot, amely a végrehajtást kérő által végrehajtani kért kötelezettségeket állapított volna meg a terhére.
Ebből az következik, hogy vele szemben, a végrehajtás alapjaként hivatkozott külföldi határozattal kapcsolatban hiányoznak a végrehajtásnak a Vht. 206. §-a és 15. §-ának a) pontja által előírt feltételei. Ezért nem sértett jogszabályt a másodfokú bíróság, amikor a végrehajtást kérő által megjelölt adós ellen irányuló végrehajtás elrendelése iránti kérelmet elutasította.
A fent kifejtettek eredményeként a Legfelsőbb Bíróság a jogerős végzést - a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alkalmazásával - hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Pfv. VIII. 22.985/1997. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás