PK BH 1998/592
PK BH 1998/592
1998.12.01.
A nem szabályszerűen kézbesített fizetési meghagyás ellen előterjesztett perújítási kérelem ellentmondásnak minősül [1992. évi XLV. tv. 17. § (2) bek.; 43/1953. (VIII. 20.) MT r. 9. § (2) bek.; 13/1953. (IK. 17.) IM-KPM-BM ut. 3. § (3) bek.].
A felperes 1994. szeptember 9-én fizetési meghagyás kibocsátását kérte az alperes ellen. A fizetési meghagyás kézbesítését az elsőfokú bíróság az alperes részére A/1. jelű figyelmeztetést tartalmazó tértivevénnyel kísérelte meg. A bírósághoz a postai küldemény „nem kereste” jelzéssel érkezett vissza, amely tényről a bíróság a felperest értesítette, és felhívta, hogy ügygondnok kirendelését kérheti A felperes kérelmére az elsőfokú bíróság az alperes részére kézbesítési ügygondnokot rendelt, és a fizetési meghagyást kézbesítette számára, majd végzésével megállapította, hogy a fizetési meghagyás 1994. december 13-án jogerőre emelkedett. A jogerős fizetési meghagyás alapján az alperes ellen végrehajtási eljárás indult.
Az alperes a jogerős fizetési meghagyással szemben 1995. június 22-én perújítási kérelmet terjesztett elő.
Az elsőfokú bíróság végzésével a perújítást megengedte. A végzés ellen a felperes fellebbezett, kérve annak a megváltoztatásával a perújítási kérelemnek mint érdemi tárgyalásra alkalmatlannak az elutasítását arra alapítottan, hogy azt az alperes elkésetten terjesztette elő.
A fellebbezés annyiban alapos, hogy a végzés érdemi felülbírálatra nem alkalmas.
A postáról szóló 1992. évi XLV. törvény 17. §-ának (2) bekezdése szerint az igazságszolgáltatás szerveinek levélpostai küldeményei hivatalos iratként az e célra rendszeresített tértivevénnyel, könyvelt küldeményként adhatók fel, ha a jogszabály alapján az irat átvétele olyan határidő számításának alapjául szolgál, amely megkezdéséhez vagy lejártához a jogszabály jogkövetkezményt fűz.
A tértivevények használatáról a 13/1953. (IK. 17.) IM-KPM-BM utasítás 3. §-a rendelkezik, amelynek (3) bekezdése értelmében az A. mintájú tértivevényen minden esetben meg kell jelölni, hogy távollét esetén A/1. vagy A/2. jelzésű figyelmeztetést kell-e a címzett részére visszahagyni Keresetlevél, fizetési meghagyás kézbesítése esetén az A/2. jelzésű figyelmeztetés visszahagyása kötelező, a tértivevényen tehát ezt kell feltüntetni A jelen esetben azonban a bíróság a fizetési meghagyás kézbesítéséhez használt tértivevényen az előzőeknek megfelelő kötelező előírással szemben az A/2. jelzésű figyelmeztetés helyett az A/1. jelzésű hátrahagyásáról rendelkezett. Ehhez képest tehát a fizetési meghagyás kézbesítése a kötelezett részére nem volt szabályszerű.
A kézbesítés ezen túlmenően azért sem volt szabályos, mert az elsőfokú bíróság csak részben tett eleget a kézbesítés elmaradása esetén ekkor még alkalmazandó, a hivatalos iratok kézbesítésének egyszerűsítéséről rendelkező 43/1953. (VIII. 20.) MT számú rendelet 9. §-ának (2) bekezdésében írtaknak. A fizetési meghagyásnak a kézbesítési ügygondnok részére történt kézbesítéséről ugyanis a bíróság az alperest a lakására címzett ajánlott levélben nem értesítette.
Tekintve, hogy a fizetési meghagyás szabályszerű kézbesítésére nem került sor, az jogerőre sem emelkedhetett, jogerős fizetési meghagyás hiányában pedig perújításra sincs lehetőség és szükség.
A fentiekből következően a perújítási kérelem - tartalmát tekintve - a fizetési meghagyással szembeni ellentmondásnak minősül, amelynek következtében a fizetési meghagyásos eljárás perré alakult át [Pp. 322. § (1) bek.]. Ezért a bíróságnak fel kell hívnia a felperest - a jogkövetkezményre történő utalással -, hogy az illetékeket 8 napon belül a peres eljárás illetékének az összegére egészítse ki.
Mindezekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 259. §-ával alkalmazott 252. §-ának (2) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, és megállapította, hogy a perújítási kérelemnek címzett beadványt határidőben érkezett ellentmondásként kell elbírálni (Bács-Kiskun Megyei Bíróság, 2. Pf. 20.467/1998. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás