MK BH 1998/615
MK BH 1998/615
1998.12.01.
I. Ha a biztosító az egyébként utóbb jogutód nélkül megszűnt gazdálkodó szervvel annak munkavállalói tekintetében felelősségbiztosítási szerződést kötött, a szerződés teljesítéséért a biztosító jogutódja is köteles a biztosítási eseménnyel összefüggő követelés (üzemi baleseti kártérítés) esetén helytállni, amennyiben annak feltételei fennállnak (Ptk. 559. §).
II. A jogutód biztosító helytállási kötelezettsége esetén a per a munkaügyi bíróság hatáskörébe tartozik, függetlenül attól, hogy a követelését érvényesíteni kívánó munkavállaló a biztosítóval sem munkaviszonyban, sem munkaviszony jellegű jogviszonyban nem állt [Pp. 22. § (2) bek.].
A felperes 1996. július 9-én pert indított az I. rendű alperes biztosító ellen az M.-i Városi Bíróságnál baleseti járadék felemelése iránt.
Ez a városi bíróság - az illetékességének hiányára hivatkozással - a keresetlevelet áttette az F.-i Városi Bírósághoz.
E városi bíróság a határozatával az 1952. évi III. törvény (Pp.) 22. §-ának (2) bekezdése alapján a hatáskörének hiányát állapította meg, és az iratokat áttette a munkaügyi bírósághoz.
A munkaügyi bíróság a végzésével ugyancsak megállapította a hatáskörének hiányát, ezért elrendelte az ügy iratainak felterjesztését a Legfelsőbb Bírósághoz az eljáró bíróság kijelölése végett. A döntését azzal indokolta, hogy a pert - jogképesség hiánya miatt - a II. rendű alperessel mint megszűnt munkáltatóval szemben meg kell szüntetni, az I. rendű alperes biztosító pedig nem állt a felperessel sem munkaviszonyban, sem munkaviszony jellegű jogviszonyban, a munkaügyi bíróság tehát nem rendelkezik a Pp. 22. §-ának (2) bekezdésében meghatározott hatáskörrel.
A Legfelsőbb Bíróság a rendelkezésére álló adatokból azt állapította meg, hogy az I. rendű alperes biztosító, mint a korábbi biztosító jogutódja - a II. rendű munkáltató alperessel kötött felelősségbiztosítási szerződés alapján - a II. rendű alperes jogutód nélküli megszűnése esetén is helytállni köteles. Ennek teljes körű feltárása azonban - a felek között megkötött biztosítási szerződés és a további bizonyítékok beszerzésének és értékelésének hiánya miatt - az eljárás során nem történt meg. Ezeket a körülményeket az eljárásban vizsgálni kell.
Amennyiben az I. rendű alperes biztosító helytállási kötelezettsége bebizonyosodik, az eljárás lefolytatására a munkaügyi bíróságnak van hatásköre. A Pp. 22. §-ának (2) bekezdése alapján ugyanis minden olyan per a munkaügyi bíróság hatáskörébe tanozik, amely munkaviszonyból, szövetkezeti tagsági viszony alapján létrejött munkaviszony jellegű jogviszonyból származik. Az adott ügyben pedig a felperes követelése az üzemi balesetből folyó kártérítésének felemelésére irányul, függetlenül attól, hogy az I. rendű alperes biztosítóval munkaviszonyban vagy munkaviszony jellegű jogviszonyban nem állt. (Legf. Bír. Mpk. I. 10.080/1998. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás