KK BH 1998/620
KK BH 1998/620
1998.12.01.
A felróhatóság értékelése családi pótlék visszafizetésére irányuló eljárásban (1998. évi LXXXV. tv. 41. § (3) bek.).
Az alperes fizetési meghagyásával kötelezte a felperest 26 250 forint jogalap nélkül felvett családi pótlék visszafizetésére. A felperes a fizetési kötelezettséget megállapító határozat ellen keresetet nyújtott be, keresetére a városi bíróság az alperes határozatát megváltoztatta, és a felperes fizetési kötelezettségét 2625 forintban állapította meg. Ezt meghaladóan a fizetési kötelezettséget törölte. Az elsőfokú bíróság a döntését mérlegelési jogkörben hozta meg a társadalombiztosításról szóló 1975. évi II. törvény 114. §-a alapján.
Az elsőfokú ítélet ellen az alperes nyújtott be fellebbezést, és kérte annak megváltoztatását. A másodfokú bíróság az alperes fellebbezését részben alaposnak találta, ezért a városi bíróság ítéletét részben megváltoztatta, és a felperest terhelő marasztalás összegét 18 750 forintra felemelte. A másodfokú bíróság ítéletének indokolásában megállapította, hogy a családi pótlékról szóló 1990. évi XXV. törvény (a továbbiakban: Cst.) 10. §-ának (1) bekezdése szerint, aki a családi pótlékot jogalap nélkül vette fel, köteles azt visszafizetni, ha erre a kiutalástól számított 30 napon belül határozattal kötelezték. A 30 nap elteltével a jogalap nélkül felvett családi pótlékot csak attól lehet visszakövetelni, akinek az ellátás felvétele felróható. A másodfokú bíróság álláspontja szerint a felperes részéről 1995. július és augusztus hónapban jogszerűen történt a családi pótlék felvétele, tekintettel arra, hogy abban a hiszemben lehetett, hogy nevelt gyermeke szeptemberben az iskolai tanulmányait folytatja. A felperes családi pótlék felvételével kapcsolatos felróható magatartása 1995 szeptember hónaptól állapítható meg.
Az alperes felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a jogerős ítélet ellen.
Álláspontja szerint a felperes nem jelentette be 8 napon belül azt a tényt, hogy M. Noémi kikerült a háztartásából, és nem jelezte az alperes felé, hogy a gyermek tanulói jogviszonya megszűnt. M. Noémi 1992. szeptember 1-jétől 1994. június 16-ig állt tanulói jogviszonyban, ezért csak erre az időpontra állapítható meg utána családi pótlék. A Cst. 13. §-ának (2) bekezdése szerint a pótlékra való jogosultságot az igénylő köteles a folyósító szervnek 8 napon belül bejelenteni Kérte ezért a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését és a felperes keresetének elutasítását.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
A Cst. 10. §-ának (2) bekezdése szerint a kiutalástól számított 30 nap elteltével a jogalap nélkül felvett családi pótlékot csak attól lehet visszakövetelni, akinek az ellátás felvétele felróható. A nem vitatott tényállás szerint M. Noémi 1995. július és augusztus hónapban a kötelezett felperes és édesapja közös háztartásban élt. A felperes joggal lehetett abban a hiszemben, hogy középiskolai tanulmányait a közös háztartásukban nevelkedő gyermek 1995. szeptember hónapban folytatja. Ezért a július és augusztus hónapra járó családi pótlék összegének felvétele a felperesnek nem róható fel. Így helyesen állapította meg a másodfokú bíróság, hogy a felperes bejelentési kötelezettsége 1995. szeptember hónapban nyílt meg, s ettől az időponttól róható fel számára a családi pótlék jogalap nélküli felvétele.
A fent kifejtettek szerint a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a jogerős másodfokú ítélet érdemben helyes, ezért a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése szerint annak hatályban fenntartásáról rendelkezett. (Legf. Bír. Kfv. III. 28.017/1996. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás