PK BH 1999/122
PK BH 1999/122
1999.03.01.
Hatályon kívül helyezés a birtokháborítás megszüntetésére irányuló jogerős ítélet végrehajthatóságának hiánya miatt [Pp. 220-221. §-ai; Vht. 10-11. §-ai].
A bíróság jogerős ítéletével megállapított tényállás szerint a társasház alapító okirata alapján a társasház közös tulajdonába tartozik az épület világítóudvara. A földszint 3. szám alatti lakás tulajdonosa az alperes, aki ezt a körülbelül 2 m2-nyi alapterületű világító-szellőző udvart - amelyre a lakások mellékhelyiségeinek ablakai néznek - leválasztotta, talapzatát betonréteggel vonta be, és vasbeton szerkezetű, lemezszigeteléssel ellátott födémet létesített a lakás padlószintjétől számított körülbelül 2,4 méter magasságban. Ettől a kialakított födémtől a felső lakások nyílászárói mintegy 20 cm-re helyezkednek el. A légaknának az alperesi lakás felőli falát az alperes megbontotta, ott gerendás kiváltással ajtót helyezett el. A kiépített területre bevezette a közműveket is, és azóta az így kialakított helyiséget a lakása részeként használja.
A bíróság a jogerős ítéletével - egyéb rendelkezések mellett - arra kötelezte az alperest, hogy az eredeti birtokállapotot 30 napon belül állítsa helyre.
A jogerős ítéletnek az eredeti állapot helyreállítását elrendelő rendelkezése ellen az alperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet azzal, hogy a vonatkozó rendelkezés hatályon kívül helyezésével az erre irányuló kereset elutasítását kéri.
A felülvizsgálati ellenkérelem a jogerős ítélet hatályában való fenntartására irányult.
A jelenlegi peradatok alapján az ügyben érdemi döntés nem hozható.
A bíróság által helyesen megállapított és ma már a peres felek által e vonatkozásban nem támadott tényállás szerint az alperes a részére adott közgyűlési felhatalmazástól eltérően és így birtoksértő módon járt el akkor, amikor az átmeneti használatra átengedett világító-szellőző udvart mintegy végleges jelleggel a lakásához kapcsolta azzal, hogy az általa ott kialakított és a főfal megbontásával a lakásából megközelíthető raktárhelyiséget vasbeton födémmel zárta le.
A bíróság a jogerős ítéletével az eredeti állapot helyreállítását rendelte el, anélkül azonban, hogy meghatározta volna azokat a részcselekményeket, amelyeket az alperesnek el kell végeznie ahhoz, hogy a jogerős ítéletet végrehajtottnak lehessen tekinteni. Ezeknek a részcselekményeknek a pontos meghatározása az adott esetben azért sem lett volna mellőzhető, mert a korábbi felperesi álláspont - megegyezően az alperesi felülvizsgálati kérelemben foglaltakkal - az volt, hogy a kialakított vasbeton födém eltávolítása az ingatlan állagának sérelme nélkül nem valósítható meg, a főfalon létesített bejárat megszüntetése az állékonyság megtartásához megerősítő munkák elvégzését indokolhatja.
Mindezekhez képest a bíróság nem volt abban a helyzetben, hogy az eredeti állapot helyreállításának kimondásával végrehajtható ítéleti rendelkezést hozzon. Akkor járt volna el helyesen, ha a lakáshoz hozzákapcsolt raktárhelyiség megszüntetése érdekében elvégzendő munkákat szakértő bevonásával határozza meg úgy, hogy annak teljesítése végrehajtási gondokat ne vethessen fel, és alkalmas legyen az épület károsodásának a legteljesebb kiszűrésére, illetve olyan pótlólagos munkák elvégeztetésére, amelyek az épület állékonysága tekintetében is az eredeti állapot helyreállítását vagy az annak megfelelő állapot létrehozását szolgálják (Pp. 220-221. §-ok, Vht. 10-11. §-ai).
Mindezek nélkül a meghozott ítéleti döntés megalapozatlan és végrehajtásra alkalmatlan, ezért a Legfelsőbb Bíróság ebben a részében a másodfokú ítéletet a Pp. 275/A. §-ának (2) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, és a másodfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. (Legf. Bír. Pfv. I. 22.703/1998. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás