MK BH 1999/135
MK BH 1999/135
1999.03.01.
A létszámcsökkentés tényét nem érinti az a körülmény, hogy a feladatok növekedése esetén azok ellátásába a munkáltató esetenként más munkavállalókat is bevon [Mt. 89. § (2) bek.].
A felperes 1988. július hó 18. napjától állt az alperes, illetőleg a jogelődje alkalmazásában, legutóbb anyagbeszerző, gépkocsivezető munkakört látott el. Az alperes 50 nap felmondási idővel 1997. április hó 1. napjára megszüntette a felperes munkaviszonyát, mert a rendelésállomány miatt csökkentenie kell a létszámot.
A felperes az eredménytelen egyeztetést követően keresetet indított a rendes felmondás jogellenességének megállapítása iránt, a további foglalkoztatásának mellőzésével kérte az Mt.-ben meghatározott jogkövetkezmények alkalmazását.
A munkaügyi bíróság ítéletével megállapította, hogy az alperes jogellenesen szüntette meg a felperes munkaviszonyát, ezért 146 384 Ft végkielégítés és 9800 forint szabadságmegváltás megfizetésére kötelezte. A felperes munkájával, magatartásával kapcsolatban nem merült fel kifogás, ezért az alperesnek elsődlegesen azoknak a munkaviszonyát kellett volna megszüntetnie, akik nem rendelkeztek elegendő munkával.
Az alperes fellebbezésére eljárt megyei bíróság az ítéletével megváltoztatta a munkaügyi bíróság ítéletét, és elutasította a felperes keresetét, mert a bíróság a gazdasági okból elrendelt létszámcsökkentés esetén nem vizsgálhatja, hogy a munkáltató miért nem más személy munkaviszonyát szüntette meg.
A jogerős ítélet hatályon kívül helyezése és a munkaügyi bíróság ítéletének helybenhagyása iránt a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet. Álláspontja szerint a rendes felmondás indoka nem valós és nem okszerű: a munkaköre nem szűnt meg, csak a munkáját másokkal végezteti el az alperes, nem akarva az ő munkaviszonyukat megszüntetni.
Az alperes felülvizsgálati ellenkérelme a jogerős ítélet hatályban tartására irányult.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
Az alperes a perben bizonyította, hogy gazdasági okok miatt a létszámot 1994. évtől kezdődően jelentősen csökkentette. Ennek keretében a felperes munkahelyén, a szóban lévő osztályon a korábbi három helyett két anyagbeszerzőt foglalkoztat, a felperes munkakörében mást nem alkalmazott. A létszámcsökkentés tényét nem érinti az a körülmény, hogy a feladatok növekedése esetén azok ellátásába az alperes esetenként más munkavállalókat is bevon.
Az előbbiekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján hatályában fenntartotta, és a felperest az alperes felülvizsgálati eljárási költségének megfizetésére kötelezte.
A felülvizsgálati eljárás illetékét az állam viseli. (Legf. Bír. Mfv. II. 10.174/1998. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás