BK BH 1999/152
BK BH 1999/152
1999.04.01.
Társtettesként, csoportosan elkövetett rablás bűntettének, s nem pedig zsarolásnak minősül annak a három vádlottnak a cselekménye, akik rendőrségi nyomozóknak adva ki magukat, az idős életkorú sértettet annak lakásában fenyegetik, a tanúként jelen levő személyt bántalmazzák, és a házkutatás ürügyén a sértett által elővett arany ékszereket magukhoz véve a helyszínről eltávoznak [Btk. 321. § (3) bek. c) pont, 323. § (2) bek. c) pont, 20. § (2) bek.].
Az elsőfokú bíróság az I. r., a II. r. és a III. r. vádlottat bűnösnek mondta ki társtettesként hivatalos minőség színlelésével elkövetett zsarolás bűntettében.
A tényállás szerint a vádlottak magukat nyomozóként megjelölve, rendőrigazolványnak és házkutatási parancsnak tűnő iratokkal megjelentek a 86 éves sértett lakásán abból a célból, hogy az arany ékszereit elvegyék. A sértett tanúként a lakásába hívta B. A.-né házfelügyelőt, aki alacsony termetű és 35 kg testsúlyú volt.
A vádlottak látszatházkutatást tartottak, az I. r. vádlott pedig a sértett által előadott arany ékszerekről az asztalnál ülve „leltárt” készített. Ennek során a sértett is az asztalnál ült. A II. r. és a III. r. vádlottak a sértettet azzal fenyegették, hogy a lakásban nagy rendetlenséget csinálnak, őt pedig a személyes szabadságában korlátozzák. A sértett és a tanú rájöttek, hogy a vádlottak ténylegesen nem hivatalos személyek, ezért a tanú a bejárati ajtóhoz lépett, hogy a férjét segítségül hívja. A III. r. vádlott ekkor B. A.-né tanúhoz lépett, a száját befogta, az ajtótól a földre lökte. Ekkor a II. r. vádlott távozásra szólította fel a többieket, az asztalra kirakott aranytárgyakat magához vette, és mindhárman futva elmenekültek. Az ékszerek értéke 272 640 forint volt.
A másodfokú bíróság a vádlottak cselekményét társtettesként elkövetett csoportos rablás bűntettének minősítette.
Azt leszögezte az elsőfokú bíróság is, hogy a rablásnál az erőszak elszenvedőjének és a dolog tulajdonosának nem kell azonos személynek lennie. Téves azonban az a jogi okfejtése, amely szerint a B. A.-néval szemben alkalmazott erőszak nem hordozta magán a sértett bántalmazásának lehetőségét azért, mert az „részben a leleplezés megakadályozását célozta, részben pedig mert az erőszaknak enyhébb formája volt még akkor is, ha ettől a tanú a földre került”. Az erőszak külső képe a sértett vonatkozásában az akaratot hajlító fenyegetettség megállapítására ad alapot. Ezért minősítette a bíróság a cselekményt hivatalos minőség színlelésével elkövetett zsarolás bűntettének.
A másodfokú bíróság álláspontja szerint az erőszaknak arra kell alkalmasnak lennie, hogy az adott helyzetben a sértett akaratát megtörje, vagyis a sértettnek ne legyen semmiféle más választása, mint tűrnie a dolgai elvételét. A 86 éves sértettnek semmiféle más lehetősége nem volt, amikor a segítőjét a földre lökték, és ezzel egyidejűleg az ékszereit elvitték. Az erőszak akkor lenyűgöző, ha az, akit támadás ér, annak nem képes ellenállni. Egy 36 kg-os asszony tehetetlenné tételéhez elegendő egy olyan lökés, amelytől a földre kerül, sem segítséget nem tud hívni, sem megakadályozni nem tudja, hogy a három férfi elkövető a dolgokat elvegye. Ugyanez a helyzet a 86 éves sértettnél is, amikor észleli, hogy a segítségül hívott személyt ártalmatlanná teszi három testes férfi, az ékszereit pedig magukhoz véve elrohannak. A dolog elvételét a III. r. vádlott által alkalmazott erőszak tette lehetővé a II. r. vádlott számára. Addig a dolog nem került ki a sértett birtokából. Az elvétel pillanata és az erőszak alkalmazása tehát egybeesett.
Mindezek alapján a másodfokú bíróság a cselekményt a Btk. 321. §-ának (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdésének c) pontja szerint minősülő, csoportosan elkövetett rablás bűntettének minősítette, melyet a vádlottak társtettesként követtek el, és amelyet az I. r. vádlott a csoporthoz tartozó fenyegető jelenlétével, a II. r. vádlott az elvétellel, a III. r. vádlott pedig az erőszak alkalmazásával valósított meg. (Fővárosi Bíróság 24. Bf. 6296/1997. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás