PK BH 1999/26
PK BH 1999/26
1999.01.01.
Öröklési jogi vitában, így a végrendelet érvénytelenségének kérdésében a közjegyző nem foglalhat állást, döntésre a bíróság jogosult. Ebből következik, hogy a hagyatéki eljárás nem olyan hatósági eljárás, amelynek meg kell előznie az öröklési jogi pert, ezért ez okból a keresetlevél idézés kibocsátása nélküli elutasításnak nincs helye [Pp. 130. § (1) bek. c) pont].
A felperes keresetlevelet nyújtott be az alperes ellen, és egyrészt az édesapja után 1986-ban lefolytatott hagyatéki eljárásban kötött egyezség alapján neki járó 80 000 forint megfizetésére kérte az alperest kötelezni; kérte továbbá annak megállapítását, hogy 1996. január 6-án elhunyt édesanyjának a végrendelete érvénytelen. Utalt arra, hogy édesanyja után még a hagyatéki eljárás folyik, az alperes azonban semmit, még a kötelesrészét sem hajlandó kiadni.
Az elsőfokú bíróság végzésével a keresetlevelet a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének o) pontja alapján idézés kibocsátása nélkül elutasította, mert a hagyatéki eljárás még nincs befejezve és csak az ideiglenes hatályú hagyatékátadó végzés után lehet öröklési vagy kötelesrész iránti igényt érvényesíteni.
A másodfokú bíróság végzésével az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta. Egyetértett az elsőfokú bíróságnak azzal az álláspontjával, hogy a felperes keresete idő előtti, ugyanis „mindaddig, amíg hagyatékátadó végzés nem született, amíg nem tisztázott, ki és milyen körben örökölt olyan vagyont, amelyre a felperes bármilyen címen és mértékben igényt tart, a bírói eljárás nem folytatható le”.
A jogerős végzés ellen a felperes felülvizsgálati kérelmet nyújtott be, és annak megváltoztatását kérte. Arra hivatkozott, hogy az eljárt bíróságok jogi álláspontja téves, mert az a körülmény, hogy édesanyja után a hagyatéki eljárás még nincs befejezve, nem ad alapot a keresetlevél idézés kibocsátása nélkül történő elutasítására.
(Az alperes bejelentette, hogy a perbeni jogvita tárgyában a felek között a városi bíróság előtt újabb per indult, amelyben már elsőfokú ítélet született.)
A felülvizsgálati kérelem megalapozott.
A Pp. 130. §-a (1) bekezdésének c) pontja alapján a keresetlevelet akkor lehet idézés kibocsátása nélkül elutasítani, ha a pert más hatásági eljárásnak kell megelőznie. Az eljárt bíróságok az adott esetben ilyen hatósági eljárásnak minősítették a felperes édesanyjának hagyatékával kapcsolatban megindult és még be nem fejezett hagyatéki eljárást.
A felperes keresetlevele azonban két kereseti kérelmet tartalmazott, amelyek közül az 1986-ban az apai hagyatékra kötött osztályos egyezségre alapított igény független az anyai hagyatékkal kapcsolatos második kereseti kérelemtől. E tekintetben a keresetlevél elutasítására a jogerős végzésben írt indokból eleve nem volt alap. De nem áll fenn a feltétele a keresetlevél elutasításának az anyai hagyatékkal kapcsolatban a végrendelet érvénytelenségének megállapítása iránti kereseti kérelem tekintetében sem.
Az örökösök közti öröklési jogi vita peres úton való érvényesítésének nem előfeltétele a hagyatéki eljárás lefolytatása, a jogerős hagyatékátadó végzés meghozatala. A hagyatékátadó végzés ugyanis csak az abban jelölt örökösnek e minőségét és örökségének tárgyát igazolja, vagyis csupán dekralatív jellegű, és nincs anyagi jogi jogereje sem. Lefolytatása egyébként is csak a jogszabályban [6/1958. (VII. 4.) IM rendelet - He. - 31. §] meghatározott esetekben kötelező.
Öröklési jogi vitában - egyebek mellett a végrendelet érvényességének vagy érvénytelenségének kérdésében - a közjegyző nem foglalhat állást, döntésre polgári perben csak a bíróság jogosult. A perbe vitt igény tekintetében tehát a hagyatékátadó végzés olyan érdemi megállapítást nem tartalmazhat, amelyre a döntés meghozatalához előzetesen szükség lenne. Ebből következik, hogy a hagyatéki eljárás nem olyan hatósági eljárás, amelynek meg kell előznie az öröklési jogi pert, ezért ez okból a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének c) pontja alapján a keresetlevél idézés kibocsátása nélkül történő elutasítására nincs jogi lehetőség.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős végzést a Pp. 275/A. §-ának (2) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. (Legf. Bír. Pfv. V. 23.600/1997/8. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás