PK BH 1999/300
PK BH 1999/300
1999.07.01.
A magánszemély javára megítélt kártérítési összeg után a biztosító az általános szabályok szerinti késedelmi kamatot köteles megfizetni [Ptk. 301. § (1) bek., 58/1991. (IV. 13.) Korm. r. 1. § 86/1991. (XI. 14.) Korm. r. 1. § (1) bek.].
Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 1 720 471 Ft tőkét, valamint utána 1995. december 1-jétől a kifizetésig járó, évi 20%-os kamatot. Megállapította, hogy a felperes 1995. október 24. napján közúti balesetet szenvedett a később tulajdonába került személygépkocsival. Ennek alapján kötelezte a károkozó felelősségbiztosítóját a keletkezett kár megfizetésére.
A másodfokú bíróság a felperes fellebbezése folytán meghozott jogerős ítéletével az elsőfokú bíróság döntését részben megváltoztatta, és a kamatfizetési kötelezettség kezdő idejét 1995. október 24. napjában, annak mértékét pedig a mindenkori jegybanki alapkamat kétszeresében határozta meg. Úgy foglalt állást, hogy mindkét peres fél a Ptk. 685. §-ának c) pontja szerinti gazdálkodó szervezetnek minősül, akik egymás közti viszonylatában a késedelmi kamat mértékére a káresemény bekövetkezése idején még hatályban volt 86/1990. (XI. 14.) Kormányrendelet előírásai az irányadók.
A jogerős ítélet ellen az alperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, melyben csak a kamatfizetési kötelezettség mértékére vonatkozó rendelkezés hatályon kívül helyezését és annak évi 20%-ban történő meghatározását kérte. Rámutatott, hogy a vele szerződéses viszonyban álló károkozó magánszemély volt, akivel szemben a gazdálkodó szervezetekre vonatkozó szabályok nem alkalmazhatók.
A felperes felülvizsgálati ellenkérelme a jogerős ítélet hatályban tartására irányult.
A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelmet a peres felek hozzájárulása alapján, a Pp. 274. §-ának (1) bekezdése értelmében tárgyaláson kívül bírálta el, amelynek során megállapította, hogy az alapos.
Az alperes a rendkívüli perorvoslatát megalapozó jogsértést a kamatfizetési kötelezettség mértékének téves meghatározásában jelölte meg [Pp. 270. §-ának (1) bekezdése]. Ezért a jogerős ítélet kizárólag ebben a keretben volt felülbírálható [Pp. 275. §-ának (2) bekezdése].
A gépjárművek kötelező felelősségbiztosításáról szóló 58/1991. (IV. 13.) Kormányrendelet mellékletének 1. §-a úgy rendelkezik, hogy a gépjárművek kötelező felelősségbiztosítása kiterjed azoknak a megalapozott kártérítési követeléseknek a kielégítésére, illetve azoknak a megalapozatlan kárigényeknek az elhárítására, amelyeket a biztosított személyekkel szemben a biztosítási szerződésben megjelölt gépjármű üzemeltetésével okozott kár miatt támasztanak.
A korábban hatályban volt 86/1991. (XI. 14.) Kormányrendelet 1. §-ának (1) bekezdése érelmében a gazdálkodó szervezetek [Ptk. 685. § c) pont], a gazdasági tevékenység folytatására jogosult más jogi személyek és ilyen tevékenységre jogosult magánszemélyek egymás közötti viszonyában a késedelmi kamat mértéke - ha a felek magasabb mértékben nem állapodtak meg - a jegybanki alapkamat kétszeres szorzata.
A törvény idézett rendelkezéseinek egybevetéséből az következik, hogy a felelősségbiztosítónak a gépjárművek kötelező felelősségbiztosítása alapján fennálló helytállási kötelezettsége szorosan igazodik azokhoz a kötelezettségekhez, melyek a károkozót harmadik személyekkel szemben terhelik. A perben nem vitás tényállás szerint pedig a felperes kárát magánszemély okozta, akitől a gazdálkodó szervek egymás közti viszonylatában irányadó mértékű kamat nem követelhető. Ebből az következik, hogy a késedelmi kamatot a felelősségbiztosító is a Ptk. 301. §-ának (1) bekezdésében foglalt általános szabályok szerint köteles megtéríteni.
A fent kifejtettek eredményeként a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275/A. §-ának (2) bekezdése alkalmazásával a jogerős ítélet felülvizsgálati kérelemmel támadott rendelkezését hatályon kívül helyezte, és ebben a keretben a jogszabályoknak megfelelő határozatot hozott. (Legf. Bír. Pfv. VIII. 21.949/1998. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás