BK BH 1999/539
BK BH 1999/539
1999.12.01.
Emberölés bűntettének kísérlete helyett életveszélyt okozó testi sértés bűntettének megállapítása. A sértettől lefoglalt - a bűncselekmény eszközéül fel nem használt - baseballütő elkobzásának a vádlott ellen folyamatban levő ügyben azzal az indokkal sincs törvényes alapja, hogy annak birtoklása a közbiztonságot veszélyezteti, vagy jogszabályba ütközik [Btk. 17. § (3) és (4) bek., 77. § (1) bek. a) pont, 170. § (5) bek. 1. ford.; 124/1993. (IX. 22.) Korm. r. 1. § (1) bek., mell. 5. pont].
Az elsőfokú bíróság az 1998. október 19. napján kihirdetett ítéletével a vádlott bűnösségét emberölés bűntette kísérletében állapította meg, ezért őt 4 évi börtönbüntetésre és 4 évre a közügyektől eltiltásra ítélte, egyben elrendelte a vádlott kényszergyógyítását.
Az ítélet ellen az ügyész a büntetés súlyosítása végett, az enyhítő rendelkezés alkalmazása miatt; a vádlott és a védő a büntetés enyhítése érdekében jelentettek be fellebbezést.
A legfőbb ügyész az ügyészi fellebbezést fenntartotta; az eredmény önkéntes elhárítása miatt a vádlott cselekményét életveszélyt okozó testi sértés bűntettének indítványozta minősíteni. Sérelmezte, hogy a bíróság a baseballütővel a nyílt utcán verekedő sértettől a közbiztonságra veszélyes eszközt nem kobozta el. A 124/1993. (IX. 22.) Kormányrendeletre hivatkozva az említett ütőeszköz elkobzására tett indítványt.
A legfőbb ügyész a fellebbezési tárgyaláson az említett ütőeszköz elkobzására vonatkozó indítványt visszavonta.
A legfőbb ügyészi indítvány részben, az alább kifejtettek szerint alapos; a védelmi fellebbezések alaptalanok.
A Legfelsőbb Bíróság a kétoldalú perorvoslattal megtámadott elsőfokú ítéletet felülbírálva azt megalapozottnak találta. A bíróság a perrendi szabályok sérelme nélkül lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeként kialakított - a fellebbezéssel nem támadott - tényállást a bizonyítékok okszerű mérlegelése eredményeként állapította meg, ezért az a másodfokú eljárásban irányadó volt.
A megalapozottnak elfogadott tényállás alapján okszerű a vádlott bűnösségére vont következtetés.
Tévedett a bíróság, amikor a vádlott cselekményét emberölés bűntette kísérletének minősítette. Az irányadó tényállás szerint a vádlott nyomban a cselekmény elkövetése után értesítette a mentőket, és ezáltal a közvetlen életveszélyben lévő sértett életét a gyors orvosi beavatkozás megmentette. A bíróságnak elkerülte a figyelmét a Btk. 17. §-ának (3) bekezdésében írt rendelkezés, mely szerint nem büntethető kísérlet miatt, aki az eredmény bekövetkezését önként elhárítja. Az adott esetben pedig ez történt. Ezért a vádlott felelőssége az ún. maradékcselekményben állapítható meg. Erre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a kialakult közvetlen életveszély folytán - a Btk. 17. §-ának (4) bekezdése alapján - a vádlott bűnösségét a Btk. 170. §-a (5) bekezdésének 1. fordulata szerint minősülő életveszélyt okozó testi sértés bűntettének minősítette.
A büntetés kiszabása körében a Legfelsőbb Bíróság a bűnösségi körülményeket - a megváltozott minősítésre tekintettel - akként helyesbítette, hogy mellőzte az enyhítő körülmények köréből a cselekmény kísérleti szakban maradására való hivatkozást. Egyébként a kitartó, erőszakos sértett magatartására is figyelemmel arányosnak és megfelelőnek tartotta az elsőfokú bíróság által kiszabott fő- és mellékbüntetés tartamát, annak lényeges súlyosítására, még inkább enyhítésére nem látott törvényes lehetőséget.
Vizsgálta a Legfelsőbb Bíróság a sértettől lefoglalt baseballütő elkobzásának az indokoltságát. A kérdést nemlegesen döntötte el. A Btk. 77. §-a (1) bekezdésének a) pontja szerint el kell kobozni azt a dolgot, amelynek a birtoklása a közbiztonságot veszélyezteti, vagy jogszabályba ütközik. A közbiztonságra különösen veszélyes eszközökről szóló 124/1993. (IX. 22.) Kormányrendelet 1. §-ának (1) bekezdése értelmében tilos a rendelet mellékletében felsorolt, a közbiztonságra különösen veszélyes eszközt közterületen, nyilvános helyen vagy közforgalmú közlekedési eszközön birtokolni. A melléklet 5. pontja a közbiztonságra különösen veszélyes eszközök közé sorolja a jellegzetesen ütés céljára használható, az ütés erejét, hatását növelő eszközt (pl. az ólombotot). Az ítélkezési gyakorlat szerint ide sorolható a baseballütő is. Az adott esetben azonban a Legfelsőbb Bíróság nem látott lehetőséget az elkobzás alkalmazására. Az említett ütőeszköz a jelen ügyben nem kapcsolódik az elkövetői magatartáshoz. A sértett ellen nem indult büntetőeljárás, vádlottként nem vonták felelősségre. Az ütőt bűncselekmény eszközéül nem használták fel, és végül annak elkobzására ügyészi indítvány sem állt rendelkezésre. Amennyiben az ügyész a szóban forgó rendeletre hivatkozva az említett ütőeszköz elkobzására indítványt tesz a Be. 376. §-ának (1) bekezdése alapján - különleges eljárás keretében -, az elkobzás utólagos kimondására lehetőség van. (Legf. Bír. Bf. IV. 2408/1998. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás