BK BH 1999/6
BK BH 1999/6
1999.01.01.
A bosszúból, útonálló módon elöljáró elleni erőszakot megvalósító vádlottal szemben az intézkedés alkalmazása általában nem elegendő a büntetési cél elérésére, hanem büntetés kiszabása indokolt [Btk. 37. §, 83. §, 355. § (1) bek. a) pont].
A katonai tanács a honvéd vádlottal szemben az elöljáró elleni erőszak bűntette miatt indult büntetőeljárást megszüntette és őt megrovásban részesítette. Megállapította, hogy az eljárás során felmerült bűnügyi költséget az állam viseli A tényállás a következő.
A vádlott 1997. október 9-én 17 óra tájban az alakulatától kimaradást kapott. Az alakulatát elhagyta, majd nem sokkal ezután a laktanya mellett lévő úton utolérte a tizedes sértettet, aki a szobaparancsnoka volt.
A vádlott amiatt, hogy megítélése szerint a sértett vele szemben többször meg nem engedhető fegyelmező eszközöket alkalmazott, és egy alkalommal a kimaradásból való késése miatt a bejelentése folytán fenyítést kapott, felelősségre vonta. Ennek során kijelentette: „Miért nyomtál fel, miért voltál bunkó?” és több alkalommal arcul ütötte, meglökte, amitől a sértett hanyatt esett, majd ezután a földről felkelő sértettet még bántalmazta.
A sértett magánindítványt nem terjesztett elő és a vádlott megbüntetését nem kérte.
A végzés ellen a katonai ügyész a bűnösség megállapítása és a katonai fogdában végrehajtandó szabadságvesztés kiszabása végett fellebbezett.
A katonai főügyész az ügyészi fellebbezést fenntartotta, és - a vádlott személyi körülményeiben időközben bekövetkezett változásra figyelemmel - próbaidőre felfüggesztett fogházbüntetés kiszabását indítványozta.
A Legfelsőbb Bíróság a felülbírálat során megállapította, hogy a tényállás csupán a vádlott személyi körülményeiben időközben bekövetkezett változások miatt szorul kiegészítésre.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság a Be. 258. §-a (1) bekezdésének a) pontjára figyelemmel a vádlottnak a másodfokú tárgyaláson tett előadása alapján a tényállást azzal egészítette ki, hogy a vádlottat 1998. január 29-én tartalékállományba helyezték. A szakmájában történő elhelyezkedése jelenleg van folyamatban, a várható havi jövedelme 25 000 forint. Nagyobb összegű készpénz-megtakarítással rendelkezik.
Az irányadó tényállás alapján a katonai tanács helyesen állapította meg, hogy a vádlott cselekménye a Btk. 355. §-a (1) bekezdésének a) pontjába ütköző elöljáró elleni erőszak bűntettének minősül.
A bűnösség megállapítása és a büntetés kiszabása érdekében bejelentett ügyészi fellebbezés az alábbiak szerint alapos.
A joghátrány alkalmazásánál figyelembe jövő enyhítő körülményeket lényegében helyesen állapította meg a katonai tanács. Ugyanakkor tévedett, amikor súlyosító körülményt nem észlelt, a vádlott terhére kell ugyanis értékelni a hasonló katonai bűncselekmények elszaporodottságát és azt, hogy a bántalmazással a sértettnek - bár joghatályos magánindítvány előterjesztésére nem került sor - 8 napon belül gyógyuló sérülést is okozott. Ugyanakkor további enyhítő körülményként kell a javára értékelni, hogy időközben tartalékállományba került, így az általános megelőzés célja már csak áttételesen érvényesül.
Tévedett a katonai tanács a vádlott által elkövetett bűncselekmény tárgyi súlyának megítélésében. A vádlottat a bűncselekmény elkövetésekor lényegében a bosszú vezérelte, és a cselekményét útonálló jelleggel követte el az elöljárója sérelmére. A hasonló jellegű bűncselekmények közvetlenül sértik a katonai rendet és fegyelmet, ezért az ilyen cselekmény elkövetőivel szemben megfelelően szigorú büntetés kiszabása szükséges; az intézkedés alkalmazása - általában - nem biztosítja kellően a büntetési cél elérését. A vádlott tekintetében csupán azért nincs szükség szabadságvesztés kiszabására, mert időközben tartalékállományba került, és a polgári életben elhelyezkedett.
A Legfelsőbb Bíróság ezért - az ügyészi indítványban foglaltakkal egyetértve - a katonai tanács végzését hatályon kívül helyezte, a vádlottat bűnösnek mondta ki elöljáró elleni erőszak bűntettében, és a Btk. 87. §-a (2) bekezdésének e) pontja alkalmazásával 200 napi tétel - napi tételenként 300 forint - pénzbüntetésre ítélte. A pénzbüntetés napi tételszámának megállapításánál a bűncselekmény konkrét tárgyi súlyát, az egynapi tétel összegének meghatározásánál pedig a vádlott vagyoni, jövedelmi és személyi viszonyait és életvitelét vette figyelembe. (Legf. Bír. Bf. V. 222/1998. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás