909/B/1999. AB határozat
909/B/1999. AB határozat*
2003.07.31.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság önkormányzati rendeletek alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére, valamint mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenesség megállapítására irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő
határozatot:
1. Az Alkotmánybíróság a telekalakítási és építési tilalom elrendelésével kapcsolatos szabályozással összefüggő mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenesség megállapítására vonatkozó indítványt elutasítja.
2. Az Alkotmánybíróság a Budakeszi Képviselő-testület külterületi telkeket érintő szabályozásról szóló 17/1994. (IV. 20.) számú rendelete, valamint az átmeneti telekalakítási és építési tilalom elrendeléséről szóló 12/1996. (III. 07.) számú rendelete alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítvány tárgyában az eljárást megszünteti.
Indokolás
I.
Az Alkotmánybíróságnál indítványozták a Budakeszi Képviselő-testület külterületi telkeket érintő szabályozásról szóló 17/1994. (IV. 20.) számú rendelete (a továbbiakban: Ör.1.), valamint az átmeneti telekalakítási és építési tilalom elrendeléséről szóló 12/1996. (III. 07.) számú rendelete (a továbbiakban: Ör.2.) alkotmányellenességének a megállapítását és megsemmisítését. Az önkormányzati rendeletekkel szemben az indítványozó hivatkozott az Alkotmány 8. § (1) bekezdésének és 13. § (1) bekezdésének sérelmére, mert álláspontja szerint az önkormányzati rendeletekben foglalt építési és telekalakítási tilalmak által sérül a tulajdonosok tulajdonhoz való joga.
Az indítványozó az Alkotmány 44/A. § (1) bekezdés a) pontjára, valamint (2) bekezdésére hivatkozva kezdeményezte még mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenesség megállapítását is, mert a képviselő-testület az eredetileg csak átmenetinek szánt "rendeleteiben megállapított tilalmakat indokolatlanul hosszú ideig fenntartja" anélkül, hogy a részletes rendezési terveket megalkotná, illetve rendeleteit nem igazítja hozzá az időközben már megváltozott törvényi rendelkezésekhez.
Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az Ör.1. telekalakítási korlátozást rendelt el meghatározott külterületi ingatlanokat érintően, illetve azokon kerítés létesítését tiltotta meg. Az Ör.1.-t Budakeszi Város Önkormányzat Képviselő-testületének Budakeszi Város Településszerkezeti tervével kapcsolatos változtatási tilalom elrendeléséről szóló 45/2002. (X. 30.) számú rendelet módosításáról rendelkező 9/2003. (II. 5.) számú rendelete 1. §-a 2003. február 5-től hatályon kívül helyezte. Az Ör.2 pedig átmeneti telekalakítási és építési tilalmat rendelt el Budakeszi külterületének egy részére vonatkozóan. Az Ör.2.-t a Budakeszi Város Önkormányzat Képviselő-testület Budakeszi Város Településszerkezeti tervével kapcsolatos változtatási tilalom elrendeléséről szóló 24/2002. (VII. 22.) számú rendelete 3. § (2) bekezdése 2002. július 22-től szintén hatályon kívül helyezte.
II.
Az Alkotmány indítvánnyal érintett rendelkezése:
"44/A. § (1) A helyi képviselőtestület:
a) önkormányzati ügyekben önállóan szabályoz és igazgat, döntése kizárólag törvényességi okból vizsgálható felül,
(...)
(2) A helyi képviselő-testület a feladatkörében rendeletet alkothat, amely nem lehet ellentétes a magasabb szintű jogszabállyal."
III.
Az indítvány nem megalapozott.
1. A mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenesség megállapítására vonatkozó indítványi elemmel kapcsolatban az Alkotmánybíróság rámutat arra, hogy az Alkotmánynak az indítványozó által megjelölt 44/A. § (1) bekezdés a) pontjából, illetve (2) bekezdéséből nem következik – meghatározott tárgyú – jogalkotási kötelezettség. Jogalkotási kötelezettség hiányában annak elmulasztására sem kerülhetett sor. Erre tekintettel az Alkotmánybíróság a mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenesség megállapítására irányuló indítványt elutasította.
2. Az indítványozó által támadott Ör.1.-el kapcsolatban az Alkotmánybíróság megállapította, hogy azt a Budakeszi Város Önkormányzat Képviselő-testületének Budakeszi Város Településszerkezeti tervével kapcsolatos változtatási tilalom elrendeléséről szóló 45/2002. (X. 30.) számú rendelet módosításáról rendelkező 9/2003. (II. 5) számú rendelete 1. §-a 2003. február 5-től hatályon kívül helyezte. Az Ör.2.-t pedig a Budakeszi Város Önkormányzat Képviselő-testület Budakeszi Város Településszerkezeti tervével kapcsolatos változtatási tilalom elrendeléséről szóló 24/2002. (VII. 22.) számú rendelete 3. § (2) bekezdése 2002. július 22-től helyezte hatályon kívül.
Az Alkotmánybíróság állandó gyakorlata szerint a hatályban nem lévő jogszabályok alkotmányosságát csak két esetben: az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 38. §-ának (1) bekezdése szerinti bírói kezdeményezés és a 48. §-a szerinti alkotmányjogi panasz esetében vizsgálja. Az indítvány nem az Abtv. 38. § (1) bekezdése és 48. §-a szerinti kérelem. Az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló 3/2001. (XII. 3.) Tü. határozat 31. § a) pontja értelmében az Alkotmánybíróság az eljárást megszünteti, ha az indítvány benyújtása után a vizsgálat alá vont jogszabályi rendelkezés hatályát vesztette és ezzel az indítvány tárgytalanná vált. Erre tekintettel az Alkotmánybíróság az Ör.1. és az Ör.2. alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítvány tárgyában az eljárást megszüntette.
Budapest, 2003. június 18.
Dr. Bihari Mihály s. k., Dr. Strausz János s. k.,
előadó alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Tersztyánszkyné dr. Vasadi Éva s. k.,
alkotmánybíró
*
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás