PK BH 2000/11
PK BH 2000/11
2000.01.01.
Üzlethelyiségre vonatkozó bérleti jog tekintetében jogutódlás megállapítása [1990. évi LXXIV. tv. 13. § (1) bek.].
A jogerős ítélet elutasította az Állami Privatizációs és Vagyonkezelő Részvénytársaság felperes keresetét, amelyben a perbeli helyiség kiürítésére kérte az alperes kötelezését.
A jogerős ítélet az indokolásában megállapítatta, hogy az alperes 1993. március 1. napjával jött létre a V. J. kisvállalat átalakulása folytán. A perbeli önkormányzati tulajdonban lévő ingatlanra vonatkozó bérleti jog nem került az átalakulással létrejött kft. vagyonába. A felperes jogelődje a helyiség bérleti jogát az alperes jogelődjétől az átalakulás előtt nem vonta el. Az M. Ingatlankezelő Rt. mint bérbeadó 1994. március 28-án határozatlan időre szóló helyiségbérleti szerződést kötött a perbeli ingatlanra az alperessel.
A jogerős ítélet indokolásában kifejtette, hogy a kisvállalat átalakításával megbízott kft. is arról tájékoztatta az alperest, hogy a perbeli helyiség nem kerül a kft. vagyonába, s a pályázati feltételek között is az szerepelt, hogy a helyiség az átalakulási vagyonmérlegben nincs feltüntetve. Az átalakulással a korábbi állami vállalat jogutódlással megszűnt, s a felperes csak 1994. április 19-én kísérelte meg a perbeli helyiség bérleti jogának az értékesítését, amelyre az alperes bejelentése miatt nem került sor. Az 1990. évi LXXIV. törvény (Ept.) alapján a felperes a perbeli üzlethelyiség bérleti jogának az elvonására lett volna jogosult, miután a korábbi állami vállalat sem rendelkezett több jogosultsággal. Ugyanakkor a bérleti jog elvonására az állami vállalat átalakulással való megszűnéséig nem került sor. Az M. Városi Bíróságnál folyamatban volt ügyben hozott jogerős ítélet megállapította, hogy a perbeli üzlethelyiségre az alperes által kötött bérleti szerződés érvényes. Az elmondottak alapján az alperes tehát nem jogcím nélkül használja a helyiséget, hanem bérlőként, ezért a felperes kiürítést nem követelhetett.
A felperes a felülvizsgálati kérelmében a jogerős ítélet keresete szerinti megváltoztatását kérte. A felülvizsgálati kérelmében azt adta elő, hogy a perbeli üzlethelyiség bérleti joga az Ept. hatálya alá tartozik, s az azzal való rendelkezési jog kizárólag az állami vagyon kezelőjét illeti meg. A perbeli üzlethelyiség esetében külön formális határozat nélkül 1994. április 19-én történt meg a bérleti jog elvonása, így a bérleti jogot az alperes nem szerezhette meg.
Az alperes a jogerős ítélet hatályában való fenntartását kérte.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
A jogerős ítélet jogszabálysértés nélkül utasította el a felperes keresetét. Az Ept. rendelkezései felfüggesztették a vállalat rendelkezési jogát a hatálya alá tartozó üzletek tekintetében azzal, hogy azokat továbbra is üzemeltetni köteles. Az Ept. 13. §-ának (1) bekezdése lehetőséget adott a felperes jogelődjének arra, hogy az üzletet a vállalattól elvonja. Ezzel a lehetőséggel a vállalat kft.-vé történt átalakulásáig nem élt, ez a jog pedig a létrejött alperessel szemben már nem illette meg. Az alperes a korábbi vállalat általános jogutódjaként az üzlethelyiségre vonatkozó bérleti jog tekintetében is jogutód lett. Ebből következően jogszerűen köthetett bérleti szerződést a bérbeadóval, amely szerződésnek az érvényességét jogerős bírói ítélet meg is állapította. Mindebből az következik, hogy a felperesnek nincs olyan joga, amelynek alapján az üzlethelyiség kiürítését követelhetné.
A Legfelsőbb Bíróság - a Pp. 274. §-ának (1) bekezdése szerint tárgyaláson kívül eljárva - a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Pfv. III. 23.928/1997. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás