BK BH 2000/145
BK BH 2000/145
2000.04.01.
Ha az összbüntetésbe foglalás törvényi feltételei nem állnak fenn, csak abban az esetben kell elutasító végzést hozni, ha az ügyész, a terhelt vagy a védő terjesztett elő összbüntetésbe foglalásra irányuló indítványt;
ha az összbüntetésbe foglalást a bv. intézet javasolta – alakszerű határozatot mellőzve -, csupán átiratban kell tájékoztatást adni, hogy miért nem kerülhet sor összbüntetésbe foglalásra [Be. 378. § (2) bek., 356. § (2) bek. a) pont; Btk. 92. § (1) bek.].
A bv. intézet 1999. augusztus 5. napján a városi bírósághoz érkezett „Összbüntetésbe foglalási javaslat”-ában az elítélt tekintetében összbüntetésbe foglalási eljárás megindítását kérte az alábbiakra tekintettel.
Az elítélttel szemben a városi bíróság az 1998. szeptember 21. napján jogerős összbüntetési ítéletével 2 év 2 hónapi börtönbüntetést állapított meg, majd a városi bíróság 1999. július 6. napján jogerőre emelkedett ítéletével 3 hónapi börtönbüntetésre ítélte.
A városi bíróság az összbüntetésbe foglalás iránti eljárást megszüntette.
A városi bíróság részletesen megindokolt végzésében helytállóan fejtette ki, hogy a legutóbbi ítélet, illetve az említett összbüntetés alapítéletei kapcsán nem áll fenn az ún. quasi halmazati viszony, erre tekintettel, minthogy a legutóbbi ítélet (1999. március 1.) az 1998. évi LXXXVII. törvény hatálybalépése után emelkedett jogerőre, az újabb szabályozás szerint nem kerülhet sor a javasolt összbüntetésbe foglalásra.
A végzés ellen az elítélt jelentett be fellebbezést az összbüntetésbe foglalás mellőzését sérelmezve.
A megyei főügyész úgy foglalt állást, hogy az összbüntetésbe foglalásra valóban nincs lehetőség, nézete szerint azonban a városi bíróságnak nem kellett volna alakszerű határozatot hoznia. Az elítélt ugyanis kérelmet nem terjesztett elő, a bv. intézetet viszont csupán tájékoztatni kellett volna, hogy miért nem kerülhet sor összbüntetésbe foglalásra, megjegyezte azonban, hogy mivel mégis végzés született, azt az ellene bejelentett perorvoslatra figyelemmel el kell bírálni.
A megyei bíróság a felülbírálat során a fellebbezést nem találta alaposnak. A városi bíróság az ügy érdemében helyesen döntött. Az általa kifejtettekre tekintettel valóban nincs helye a bv. intézet által kért összbüntetésbe foglalásnak.
Az összbüntetésbe foglalási eljárás (Be. 378. §) a különleges eljárások körébe tartozik, általános szabályait a Be. 356. §-a tartalmazza. melynek (2) bekezdése a) pontja úgy rendelkezik, hogy az eljárás hivatalból vagy az ügyész, a terhelt, illetőleg a védő indítványára indul meg. Az összbüntetésbe foglalási eljárás tekintetében nincs erre nézve eltérő, speciális rendelkezés, ezért a 356. § (2) bekezdése a) pontjának a rendelkezése itt is érvényesül. Ebből következik, hogy a bv. intézet – a fenti jogszabályi rendelkezésben nem említett – átirata, jelentése eljárást indító indítványnak nem tekinthető. Más kérdés, hogy az abban foglaltakra tekintettel a bíróság hivatalból megindíthatja az összbüntetésbe foglalási eljárást. Az eljárás ebben az ügyben így jogszerűen nem is indult meg, ennek folytán végzéssel megszüntetni sem kellett, illetve lehetett volna.
Megjegyzi a megyei bíróság: a Be. 378. §-a (2) bekezdésének második fordulata – tehát az alaptalan indítvány végzéssel történő elutasítása – csakis akkor jöhet szóba, ha az ügyész, a terhelt vagy a védő terjesztett elő eljárást megindító indítványt.
Egyetért a megyei bíróság a főügyésznek azzal az álláspontjával, hogy a bíróságnak csupán a bv. intézetet kellett volna közvetlenül tájékoztatnia arról, hogy javaslata miért nem volt elfogadható.
A teljesség kedvéért jegyzi meg a megyei bíróság, hogy ilyen megoldás mellett fellebbezés eleve nem jöhetett volna szóba.
Más kérdés az, hogy a bv. intézet ilyen nemleges jellegű tájékoztatása ellenére sincs akadálya az ügyész, a terhelt vagy a védő részéről az összbüntetésbe foglalás iránti formális indítvány előterjesztésére. Ezek elbírálása során a bíróságnak természetesen határoznia kell, éspedig helytadás esetén ítélettel, elutasítás esetén pedig végzéssel, és a határozat ellen rendes fellebbezésnek van helye. A bv. intézethez intézett tájékoztatásban írtak ilyenkor nem kötik a bíróságot, semmiképpen nem tekinthetők „ítélt dolognak".
A megyei bíróság mindezek irányításul történt kifejtése mellett a városi bíróság végzését azzal hagyta helyben, hogy összbüntetésbe foglalásra nincs törvényes lehetőség. (Fejér Megyei Bíróság Bf. 512/1999. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás