MK BH 2000/178
MK BH 2000/178
2000.04.01.
Ha a fegyveres testület tagja az elöljárója parancsára olyan magasabb beosztást lát el, amelyhez egyébként nem rendelkezik az előírt iskolai végzettséggel, nem igényelheti a rendfokozatának megfelelő besorolási osztálytól eltérő besorolását. Ez azonban nem zárja ki, hogy az eltérő foglalkoztatásra tekintettel ne igényelhetne illetménykülönbözetet a magasabb beosztásban teljesített szolgálata alapján [9/1997. (II. 12.) BM r. 42. § (2) bek.].
A rendőr zászlós felperest a rendőrkapitányság vezetője 1997. március 1. napjával fővizsgálónak nevezte ki. A felperes öt hónapon keresztül ellátta beosztását, majd a beosztását visszamenőlegesen vizsgálóra módosították, mert nem rendelkezett a magasabb beosztáshoz szükséges iskolai végzettséggel.
A felperes keresetében a besorolásának megváltoztatását, valamint illetménykülönbözet megfizetését kérte arra az időre, amikor a magasabb beosztást ellátta.
A munkaügyi bíróság ítéletével a keresetet elutasította, mert a felperes besorolása megfelelt a rendfokozatának.
Az ítélet ellen a felperes fellebbezett, követelését az alperes által készített kimutatás alapján a beosztási illetmény különbözetére, 84 971 Ft-ra szállította le.
A megyei bíróság ítéletével a munkaügyi bíróság ítéletét helybenhagyta, mert a felperest megfelelően sorolták be. Ezzel kapcsolatban utalt a 9/1997. (II. 12.) BM rendelet 42. §-ának (2) bekezdésére, amely szerint az eltérő státuson, illetve rendfokozati állománycsoportjától eltérő beosztásban foglalkoztatottakat a ténylegesen ellátott munkakör megnevezésével, de a rendfokozatuknak megfelelő besorolási osztályba kell sorolni.
A jogerős ítélet hatályon kívül helyezése iránt a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet. Az eljárt bíróságok tévesen értelmezték a kereseti kérelmét, mert nem az előléptetését, hanem a ténylegesen ellátott munkakörre megállapított kötelező mérték alkalmazásával illetménykülönbözet megfizetését kérte. A magasabb beosztásba történt kinevezése jogszabályba ütközött, de az ebből származó jogokat és kötelességeket akként kell elbírálni, mintha az érvényes lett volna (1996. évi XLIII. tv. – Hszt. – 11. §).
Az alperes ellenkérelme a jogerős ítélet hatályban tartására irányult.
A felülvizsgálati kérelem alapos.
A felperest nem vitásan jogszerűen sorolta be az alperes, ezt megelőzően azonban öt hónapon keresztül az alperes parancsára olyan magasabb beosztást látott el, amelyhez nem rendelkezett az előírt iskolai végzettséggel. A hivatkozott 9/1997. (II. 12.) BM rendelet 42. §-ának (2) bekezdése szerint a felperest nem kellett a rendfokozatának megfelelő besorolási osztálytól eltérően besorolni. Ez azonban nem zárja ki, hogy az eltérő foglalkoztatásra tekintettel a felperes ne igényelhetne illetménykülönbözetet a magasabb beosztásban teljesített szolgálata alapján.
Erre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275/A. §-ának (2) bekezdése alapján a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezte, a munkaügyi bíróság ítéletét megváltoztatta, és az alperest a felperes leszállított keresetének megfelelően marasztalta.
Az alperesnek pervesztessége folytán meg kell térítenie a felperes felmerült költségeit. (Legf. Bír. MfV. II. 10.686/1998. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás