KK BH 2000/277
KK BH 2000/277
2000.06.01.
A végrehajtás felfüggesztésére irányuló kérelem akkor megalapozott, ha a felperes indokolt, gazdálkodási adatokkal igazolt kérelmet terjeszt elő [Pp. 332. § (3) bek.; KK 14. sz.].
A felperes keresetet nyújtott be az alperes határozatai felülvizsgálata iránt. A határozatokkal a felperes terhére 48 000 forint általános forgalmiadó-hiányt, 2000 forint társaságiadó-hiányt, 25 000 forint adóbírságot, 52 000 forint késedelmi pótlékot, illetve 779 000 forint általános forgalmiadó-hiányt, 389 000 forint adóbírságot, 543 000 forint késedelmi pótlékot állapítottak meg. A felperes a keresetében - a Pp. 332. §-ának (3) bekezdése alapján - kérte a végrehajtás felfüggesztését azzal az indokkal, hogy a jogerős határozatnak a per lezárulása előtti végrehajtása értelmetlenné tenné a per lefolytatását és méltánytalan terhet róna a felperesre.
A felperes később becsatolta kérelme alátámasztására az 1998. évi egyszerűsített éves beszámolóját, valamint tárgyi eszközeit felsoroló kimutatását. Kifejtette, hogy ezen eszközök értékesítése nem lehetséges, illetve végrehajtás esetén ezek lefoglalásával tevékenysége ellehetetlenül.
Az alperes a kérelem elutasítását indítványozta.
Az elsőfokú bíróság végzésével a felperes végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmét elutasította. Határozata indokolása szerint az adótartozás összegszerűsége önmagában nem alapozza meg a végrehajtás felfüggesztését. A felperes által felhozottak a végrehajtás felfüggesztésének indokoltságát nem alapozzák meg. A felperesi kérelem ellentmondást tartalmaz a tekintetben, hogy a végrehajtás és a tárgyi eszközök értékesítésének akadálya nem áll egymással összefüggésben.
A végzés ellen a felperes - törvényes határidőben - fellebbezést nyújtott be a végzés megváltoztatása iránt. Fellebbezésében a kérelmével egyező indokokat hozott fel.
Az alperes észrevételében a végzés helybenhagyását kérte.
A felperes fellebbezése alaptalan.
A Legfelsőbb Bíróság a rendelkezésre álló iratok alapján megállapította, hogy az elsőfokú bíróság helytálló és megalapozott döntést hozott. A felperes - az éves beszámoló alapján mutatkozó negatív mérleg szerinti eredmény adatának közlésén túlmenően - nem indokolta meg, hogy az adóhatározatokban kiszabott marasztalási összeg behajtása a gazdálkodását miért lehetetlenítené el.
A felperes nyilatkozatában szereplő tárgyi eszközök értéke sem támasztja alá önmagában a végrehajtás felfüggesztésének indokoltságát. A felperesnek a végrehajtás felfüggesztése végett a Legfelsőbb Bíróság KK 14. számú állásfoglalása alapján a súlyos hátrányt okozó következmény megállapításához a gazdálkodásai adataihoz képest szövegesen, üzleti jelentéssel alátámasztva kellett volna indokolt kérelmet előterjesztenie. A kérelem megalapozottságához önmagában a gazdálkodási adatok közlése nem elegendő. A végrehajtás felfüggesztésénél a marasztalási összeghez képest mutatkozó mérleg szerinti eredmény összevetése a részletes indokolás hiányában nem szolgáltat kellő alapot a végrehajtás felfüggesztéséhez.
A fentiek alapján a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján helybenhagyta.(Legf. Bír. Kpkf. V. 29.410/1999. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás