PK BH 2000/349
PK BH 2000/349
2000.08.01.
Fokozott veszéllyel járó tevékenységnek minősül a szalmabálákkal megrakott és kigyulladt gépjárműszerelvény haladása (Ptk. 345. §).
Az alperesek 1994. július 13-án az általuk bérelt traktorral szalmabálákat szállítottak. A munkát az alkalmazottjuk végezte, a gépjárműszerelvényt is ő vezette. A szalmarakományban ismeretlen okból tűz keletkezett. Ezt a vezető nem vette észre, az égő rakománnyal több száz métert haladt, miközben a lehulló égő báláktól a felperes aratás alatt álló földjén a gabona meggyulladt, és abban 300 300 forint kár keletkezett.
A felperes keresetében kárának megfizetésére kérte az alperesek egyetemleges kötelezését.
A bíróság jogerős ítéletével egyetemlegesen kötelezte az alpereseket 300 300 forint, ennek 1994. július 13-tól járó késedelmi kamata, és a perköltségek, valamint az illetékek megtérítésére. Megállapította, hogy a felperes gabonatáblájában azért keletkezett tűz, mert az alperesek által üzemben tartott gépjárműszerelvényről lehulló égő szalmabáláktól a gabona meggyulladt. A gépjárműszerelvény üzemeltetése fokozott veszéllyel járó tevékenység, és a felperes kára erre vezethető vissza. Szükségtelen annak vizsgálata, hogy a járműszerelvényen milyen okból keletkezett a tűz.
Az alperesek a jogerős ítélet felülvizsgálatát és a kereset elutasítását kérték. Álláspontjuk szerint a felperes kára nem a fokozott veszéllyel járó tevékenységre vezethető vissza, de ha ezt a bíróság megállapította, csak a felelősség alóli kimentéssel foglalkozhatott volna, és annak megállapítására, hogy a tüzet a traktor kipufogójából kipattanó szikra okozta, nem kerülhetett volna sor. A bizonyítékok ekkénti mérlegelésére nem volt alap. A tűz oka nem állapítható meg, az üzembentartó pedig – álláspontjuk szerint – a tulajdonos, a bíróság azonban erre bizonyítást nem folytatott le, ezért a jogerős ítélet e körben megalapozatlan.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
Az a tény, hogy az alperesek alkalmazottja a szalmabálákkal megrakott, kigyulladt gépjárműszerelvényt több száz méteren át vezette anélkül, hogy azt észlelte volna; a gépjármű fokozott veszélyességével párosulva olyan veszélyhelyzetet teremtett, amely a Ptk. 345. §-ának alkalmazására alapot ad akkor is, ha nem állapítható meg egyértelműen, hogy a tűz gyújtóforrását a kipufogóból kipattanó szikra okozta volna. Ezt egyébként a másodfokú bíróság sem állapította meg, sőt ennek vizsgálatát is szükségtelennek tartotta.
Az alperesek a kártérítési felelősség alól nem mentették ki magukat, az üzembentartói minőségük pedig a perben nem volt vitás. Ez utóbbit az elsőfokú bíróság ítéletében megállapította, a másodfokú eljárásban azonban ezt nem sérelmezték és az ellenkezőjére bizonyítást sem ajánlottak fel. Ennek hiányában tehát a jogerős ítélet nem megalapozatlan.
A kifejtettekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Pfv. III. 22.262/1997. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás