PK BH 2000/357
PK BH 2000/357
2000.08.01.
A másodfokú bíróság tanácsának elnöke nem utasíthatja el a fellebbezést hivatalból az ún. kis perértékű ügyben akkor, ha a fellebbező megjelöli, hogy az elsőfokú ítélet mely jogát vagy érdekét sérti [Pp. 256/B. § (1) bek., 256/C. § (1), (5), (6) bek., 256/D. § (1) bek.; Csjt. 60. §, 69. §].
Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperesnek a felek 1980. január 19-én született Szilvia utónevű gyermeke után a jóváhagyott egyezségben az alperes javára megállapított és legutóbb havi 3000 forintra felemelt gyermektartásdíj-fizetési kötelezettségének az 1998. január 19. napjától kezdődően történő megszüntetése iránt előterjesztett keresetét elutasította.
Az elsőfokú ítélet ellen a felperes fellebbezéssel élt annak megváltoztatása és a keresetének helyt adó ítélet hozatala iránt.
A másodfokú bíróság tanácsának elnöke végzésével a fellebbezést hivatalból elutasította.
Döntését azzal indokolta, hogy az elsőfokú bíróság az ügyben mint a Pp. 256/B. §-ának (1) bekezdésében szabályozott kis perértékű perben a Pp. 256/C. §-ának (1) bekezdésében foglaltaknak megfelelő tájékoztatást adott a fellebbezés lehetőségéről. A felperes a fellebbezésében – ennek ellenére – sem az elsőfokú eljárás szabályainak lényeges megsértésére, sem az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására nem hivatkozott, a fellebbezése tehát a Pp. 256/C. §-ának (1) bekezdésében foglaltaknak nem felel meg, ezért azt a másodfokú bíróság a Pp. 256/D. §-ának (1) bekezdése alapján hivatalból elutasította.
A jogerős végzés ellen a felperes felülvizsgálati kérelemmel élt a másodfokú bíróság végzésének a hatályon kívül helyezése és a másodfokú bíróságnak a fellebbezése érdemi elbírálására történő utasítása iránt. A felülvizsgálati kérelmét azzal indokolta, hogy a fellebbezésében tételesen nem hivatkozott ugyan a Pp. 206. §-ának (1) bekezdésében foglalt eljárásjogi szabálynak az elsőfokú bíróság általi lényeges megsértésére, sérelmezte viszont azt, hogy az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás hiányos, mert a jogvita eldöntéséhez szükséges lényeges tényállási elemek, nevezetesen a perbeli gyermek érdemtelenségének, a saját teljesítőképességének, valamint a kiskorú gyermeke tartása veszélyeztetettségének a vizsgálata a perben elmaradt.
A felülvizsgálati kérelem alapos.
Az 1998. január 1-je után megindult és a helyi bíróság hatáskörébe tartozó jelen perben az elsőfokú bíróság által megítélt, illetve elutasított követelés – illetve annak a Pp. 24. §-a alapján megállapított értéke – a 200 000 forintot nem haladja meg, miért is az elsőfokú ítélet elleni fellebbezésre az 1997. évi LXXII. törvény 19. §-a szerint a Pp. 233-256/A. §-ainak rendelkezéseit – a Pp. 256/B. §-ának (1) bekezdése értelmében – a Pp.-nek az ún. kis perértékű ügyekre irányadó 256/C-256/E. §-aiban foglalt eltérésekkel kell alkalmazni.
Helyesen foglaltak állást a perben eljárt bíróságok abban, hogy a Pp. 256/C. §-ának (1) bekezdése értelmében az elsőfokú ítélet ellen fellebbezésnek csak az elsőfokú eljárás szabályainak lényeges megsértésére vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással van helye, a Pp. 256/D. §-ának (1) bekezdése szerint pedig a fellebbezést a másodfokú bíróság tanácsának elnöke a 240-242. §-okban meghatározott intézkedések szükségessége megvizsgálásával egy időben hivatalból elutasítja, ha a fellebbezés – figyelemmel a 256/C. § (5) és (6) bekezdésére is – nélkülözi a 256/C. § (1) bekezdésében megjelölt hivatkozást. Téves viszont a másodfokú bíróság azon jogi álláspontja, hogy a perbeli esetben a fentebb hivatkozott törvényhely alapján a fellebbezés hivatalbóli elutasításának lenne helye. A Pp. 256/D. §-a (1) bekezdésének második mondata szerint ugyanis nincs helye a fellebbezés elutasításának ezen az alapon akkor, ha a fellebbező megjelöli, hogy az elsőfokú ítélet meghozatala előtti eljárás mely mozzanatát tartja jogszabálysértőnek, illetve azt, hogy az ítélet álláspontja szerint mely jogát vagy jogos érdekét sérti.
A felperes fellebbezése nélkülözte ugyan azokra az eljárásjogi, illetve anyagi jogi szabályokra való hivatkozást, amelyek lényeges megsértésére, illetve téves értelmezésére fellebbezését alapította, kellő részletességgel tartalmazta viszont azt, hogy az elsőfokú ítélet meghozatala előtti eljárást azért tartja jogszabálysértőnek, mert az elsőfokú bíróság a jogvita eldöntéséhez szükséges lényeges tényállási elemek vizsgálatát elmulasztotta, és a hiányos tényálláson alapuló ítélet a jogait, illetve jogos érdekeit azért sérti, mert egyrészt a perbeli nagykorú gyermeke a tartásra érdemtelen, másrészt a terhére megállapított gyermektartásdíj teljesítése a saját és a kiskorú gyermeke eltartását is veszélyezteti. Érvelt azzal is, hogy a perbeli gyermek által már megszerzett irodalom-dráma tagozatú gimnáziumi érettségi egyébként is életpályára felkészítő tanulmánynak minősült.
Alappal hivatkozik tehát a felperes a felülvizsgálati kérelmében arra, hogy a fellebbezésének a tartalma magában foglalja az elsőfokú ítélet meghozatala előtti eljárásnak a Pp. 206. §-ában foglalt eljárásjogi szabályokat lényegesen sértő, valamint a Csjt. 60. §-ának (1) és (2) bekezdésében és 69. §-ának (1) bekezdésében foglalt anyagi jogi szabályok, továbbá a Legfelsőbb Bíróság nagykorú gyermek tartásáról szóló XXIX. számú Polgári Elvi Döntésében foglalt elvek téves alkalmazásával kapcsolatos jogainak és jogos érdekeinek a megjelölését. Önmagában az említett jogszabályhelyek sérelmére való hivatkozás elmulasztása viszont a fellebbezésének a hiánypótlás nélkül történő hivatalbóli elutasítására nem ad alapot.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 270. §-ának (2) bekezdése, az 1997. évi LXXIII. törvény 34. §-ának (2) bekezdése és a Pp. 275/A. §-ának (2) bekezdése alapján a másodfokú bíróság jogszabálysértő végzését hatályon kívül helyezte, és a másodfokú bíróságot az alperes fellebbezésének az érdemi elbírálására utasította. (Legf. Bír. Pfv. II. 24.268/1998. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás