PK BH 2000/538
PK BH 2000/538
2000.12.01.
A haszonbérlőt megillető elő-haszonbérleti jog az elővásárlási jog rokon intézménye, ezért a jogszabály által nem rendezett kérdésekben az elő-haszonbérleti jogra is az elővásárlási jog szabályait kell megfelelően alkalmazni [Ptk. 145. § (2) bek., 373. §; 1994. évi LV. tv. 3. § a) pont, 21. §; PK 9.].
Az I. r. alperes az m.-i repülőteréhez tartozó 88 ha területet – mezőgazdasági hasznosítás keretében – 1994. szeptember 1., illetőleg szeptember 5. napjától haszonbérbe adta a felperesnek és a II. r. alperesnek. A szerződések szerint a felperes 55,3 ha, a II. r. alperes pedig 32,7 ha szántó területet haszonbérelt. E szerződések hároméves időtartamának lejárta előtt az I. r. alperes hirdetményt tett közzé, amelyben a 88 ha teljes terület egyévi bérletére kért ajánlatokat. A felhívásra csak a korábbi két haszonbérlő tett ajánlatot; az I. r. alperes közülük a II. r. alperes ajánlatát ítélte kedvezőbbnek, így 1997. szeptember 3. napján a 88 ha területre egy évi időtartamra a haszonbérleti szerződést vele kötötte meg.
A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperesek által kötött haszonbérleti szerződés vele szemben részben hatálytalan, és elő-haszonbérleti joga folytán 55,3 ha területre a szerződés közte és az I. r. alperes között jött létre a II. r. alperes ajánlata tartalmának megfelelően. Az alperesek ellenkérelme a kereset elutasítására irányult.
Az elsőfokú bíróság ítéletében megállapította, hogy az alperesek között 1997. szeptember 3. napján létrejött haszonbérleti szerződés 55,3 ha szántóterület „vonatkozásában” a felperessel szemben hatálytalan; erre a területre a haszonbérleti szerződés a felperes és az I. r. alperes között jött létre a pályázat során a II. r. alperes által tett ajánlat szerinti tartalommal. A bíróság a II. r. alperest mindezek tűrésére kötelezte.
A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. A jogerős ítélet indokolása szerint a termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény (Ftv.) 3. §-ának a) pontja értelmében az I. r. alperes által hasznosítani kívánt földrészlet termőföldnek minősül, amelyre az Ftv. 21. §-a alapján a volt haszonbérlőket elő-haszonbérleti jog illette. A felperes által korábban haszonbérelt földterületre az alperesek által kötött szerződés hatálytalan, mivel nevezett az elő-haszonbérleti jogát gyakorolta, és így az 55,3 ha területű földre a haszonbérleti szerződés ezáltal vele jött létre.
A jogerős ítélet ellen – annak hatályon kívül helyezése és a kereset elutasítása végett – az I. r. alperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet. Álláspontja szerint jogszabályt sértett a bíróság, amikor a tulajdonosi jogait korlátozta, mert elzárta attól, hogy a repülőtér működtetése és védelme szempontjából számára kedvezőbb módon csupán egy haszonbérlővel kerüljön jogviszonyba. A jogvita elbírálása során ugyanakkor a PK 9. számú állásfoglalás rendelkezéseit kellett volna a bíróságnak alkalmaznia, amely szerint a két jogosult között választási lehetőség illette meg.
A felperes a jogerős ítélet hatályában való fenntartását kérte.
A felülvizsgálati kérelem alapos.
A Ftv. 21. §-a szerint a haszonbérlőt a haszonbérelt termőföldre elő-haszonbérleti jog illeti meg, kivéve, ha a haszonbérleti szerződés a haszonbérbe adó azonnali hatályú felmondása következtében szűnt meg. Az adott esetben a felperes és a II. r. alperes a 88 ha földingatlan természetben megosztott részeit bérelték a felperestől. Az idézett jogszabály értelmében tehát az elő-haszonbérleti jog mindkettőjüket megillette. Nem kétséges viszont, hogy a tulajdonosnak (a haszonbérbe adónak) jogos érdeke fűződhet ahhoz, hogy a szerződést a teljes területű földre kösse, illetőleg egy haszonbérlővel létesítsen jogviszonyt. Miután az elő-haszonbérleti jog – mint jogviszony egyoldalú nyilatkozattal való létrehozására irányuló alakító jog – rokon intézménye az elővásárlási jognak, ennélfogva a jogszabály által nem rendezett kérdésekben az elő-haszonbérleti jogra is az elővásárlási jog szabályait [Ptk. 145. § (2) bek., 373. §] kell megfelelően alkalmazni.
A PK 9. számú állásfoglalás II. része értelmében, ha több olyan egyedül fellépő tulajdonostárs is van, akik az egész tulajdoni illetőségre a vételi ajánlatot magukévá teszik, közöttük az eladó választ, s ez esetben az elővásárlási jog a választott tulajdonostársat illeti meg. Az állásfoglalás ismertetett rendelkezése az elő-haszonbérleti jogra is irányadó. A perben nem volt vitás, hogy az I. r. alperes a teljes művelhető földterületét kívánta haszonbérletbe adni, és mindkét elő-haszonbérleti jogosult ezzel a jogával a teljes területre élni kívánt. Nem sértett tehát jogszabályt az I. r. alperes, amikor a haszonbérleti szerződést az általa választott II. r. alperessel kötötte meg.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 274. §-ának (1) bekezdése szerint tárgyaláson kívül meghozott határozatával a jogszabálysértő jogerős ítéletet a Pp. 275/A. §-ának (2) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, az elsőfokú bíróság ítéletét pedig megváltoztatta és a keresetet elutasította. (Legf. Bír. Pfv. VI. 22.434/1998. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás