715/B/2000. AB határozat
715/B/2000. AB határozat*
2002.03.25.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő
határozatot:
Az Alkotmánybíróság az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény 32. § (3) bekezdése alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt elutasítja, egyebekben pedig az eljárást megszünteti.
Indokolás
I.
1. Az Alkotmánybírósághoz két indítvány érkezett az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény (a továbbiakban: Inytv.) 32. § (3) bekezdésben foglalt rendelkezés alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére. Az Alkotmánybíróság az indítványokat egyesítette, és egy eljárásban bírálta el.
Az egyik indítványozó az Alkotmány 70/B. § (2) bekezdésére hivatkozással támadja a kifogásolt rendelkezést. Az indítványozó szerint a törvényi szabályozás „lényegtelen nagyságú munka- és anyagköltségért” az ingatlanügyletek résztvevőit „kiugróan magas, ráadásul az ingatlanérték százalékában megállapított” díj megfizetésére kötelezi. Az indítványozó szerint az „állami kényszerintézkedés hatására egy kiváltságos réteg jogtalan” gazdagodása következik be.
A másik indítványozó az Alkotmány 56. §-ában megjelenített jogképesség sérelmét látja az Inytv. támadott rendelkezésében.
2. Az Alkotmány 56. §-a az alábbiakról rendelkezik: „A Magyar Köztársaságban minden ember jogképes.”
Az Alkotmány 70/B. § (2) bekezdése a következőt tartalmazza:
„Az egyenlő munkáért mindenkinek, bármilyen megkülönböztetés nélkül, egyenlő bérhez van joga.”
3. Az Inytv. 32. § (3) bekezdése az alábbiakról rendelkezik:
„A tulajdonjog, haszonélvezeti jog, a használat joga, szolgalmi jog, vételi jog, jelzálogjog (önálló jelzálogjog) keletkezésére, módosulására, illetve megszűnésére vonatkozó bejegyzésnek közokirat, ügyvéd által ellenjegyzett magánokirat alapján van helye. Ellenjegyzésként a jogtanácsos ellenjegyzését is el kell fogadni, ha a szerződő felek valamelyike jogtanácsos által képviselt szervezet. Nem alkalmas bejegyzésre az olyan okirat, amelyen a készítő és ellenjegyző ügyvéd, illetőleg a közokiratba foglaló közjegyző szerződő félként van feltüntetve.”
II.
Az indítvány nem megalapozott.
1. Az Alkotmánybíróság az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1972. évi 31. törvényerejű rendelet (a továbbiakban: Inytvr.) 15. § (2) bekezdése alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére vonatkozó indítványt a 74/1995. (XII. 15.) AB határozatában (ABH 1995. 369.) elutasította. Az Inytvr.-t felváltó Inytv. 32. § (3) bekezdése tartalmilag az Inytvr.-nek az Alkotmánybíróság által elbírált szabályával egyező módon rendelkezik. Az Alkotmánybíróság a 74/1995. (XII. 15.) AB határozatában az Alkotmány több rendelkezése [2. § (1) bekezdése, 9., 13., 54., 55., 56. §-a, 57. § (2) bekezdése, 70/A. §-a és 70/B. § (1) bekezdése] nézőpontjából vizsgálta a bejegyzés alaki követelményeit szigorító jogszabályi előírást. (ABH 1995. 369., 375.)
Az Alkotmánybíróság az Alkotmány 56. §-a szempontjából már vizsgálta a kifogásolt tartalmú szabályozást, ezért az ítélt dolognak (res iudicata) minősül. Az Alkotmánybíróság az ideiglenes ügyrendje 31. § c) pontja alapján [3/2001. (XII. 3.) Tü. határozat, ABK 2001. december, 683., 688.] megszüntette eljárását.
2. Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az Inytv. vizsgált rendelkezése tartalmát tekintve nem áll alkotmányos szempontból értékelhető összefüggésben az Alkotmány 70/B. § (2) bekezdésében foglaltakkal. Az Alkotmánybíróság gyakorlata szerint az érdemi alkotmányossági összefüggés hiánya az indítvány elutasítását eredményezi [54/1992. (X. 29.) AB határozat, ABH 1992. 266., 267.; 2043/B/1991. AB határozat, ABH 1992. 543., 544.; 163/B/1991. AB határozat, ABH 1993. 544., 546.; 108/B/1992. AB határozat, ABH 1994. 523–524.; 141/B/1993. AB határozat, ABH 1994. 584., 586.].
Mindezek alapján az Alkotmánybíróság az indítványt elutasította.
Budapest, 2002. március 5.
Dr. Németh János s. k.,
az Alkotmánybíróság elnöke
Dr. Bagi István s. k., Dr. Bihari Mihály s. k.,
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Czúcz Ottó s. k., Dr. Erdei Árpád s. k.,
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Harmathy Attila s. k., Dr. Holló András s. k.,
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Kiss László s. k., Dr. Kukorelli István s. k.,
alkotmánybíró előadó alkotmánybíró
Dr. Tersztyánszkyné
Dr. Strausz János s. k., dr. Vasadi Éva s. k.,
alkotmánybíró alkotmánybíró
*
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás