MK BH 2000/79
MK BH 2000/79
2000.02.01.
Ha a munkáltató jogképessége a feloszlatásáról hozott döntéssel már a keresetindítást megelőzően megszűnt, a bíróságnak a pert meg kell szüntetnie. Az eljárás félbeszakadását csak akkor lehet megállapítani, ha a fél a jogképességét a per során veszti el. Ebben az esetben a jogutód perbe vonható [Pp. 111. § (1) bek., 157. § a) pont].
A felperes az I. rendű alperesnél 1992. december 1. napjától művészeti vezető munkakört látott el. A felek 1993. szeptember 1. napján újabb munkaszerződést kötöttek, eszerint a felperes munkaköre és díjazása nem változott, de az I. rendű alperes másodállás keretében foglalkoztatja.
Az I. rendű alperes 1996. március 4. napján feloszlatta magát, a jegyzőkönyvben szereplő vagyont a II. rendű alperesnek adta át, ezt követően a társadalmi szervezetek nyilvántartásából törölték.
A felperes a feloszlatást kimondó határozatot követően, de a nyilvántartásból való törlést megelőzően keresetet indított az I. rendű alperes ellen 370 000 Ft munkabér és kamata megfizetése iránt.
A munkaügyi bíróság a végzésével a pert az I. rendű alperes jogképességének hiánya miatt megszüntette.
A felperes fellebbezésére a megyei bíróság a végzést megváltoztatta és a jogutód perbe vonásáig az eljárás félbeszakadását állapította meg.
A felperes ezután a II. rendű alperest mint jogutódot perbe vonta. Ezt követően még több esetben hozott az elsőfokú bíróság megszüntető végzést, amit a megyei bíróság különböző indokokkal ismételten hatályon kívül helyezett. A felperes időközben 180 0000 Ft-ra emelte fel a követelését.
A legutóbbi eljárásban a munkaügyi bíróság végzésével az I. rendű alperest a jogképességének megszűnése miatt a perből elbocsátotta, és megállapította a II. rendű alperes jogutódlását az általa átvett és jegyzőkönyvbe foglalt vagyontárgyak tekintetében, ezért őt a Pp. 61. §-ának (3) bekezdése alapján perbe vonta.
A végzés ellen mind a felperes, mind az alperes fellebbezett.
A megyei bíróság a végzésével a felperesnek a II. rendű alperes perbe vonására irányuló kérelmét elutasította és a pert megszüntette, mert az I. rendű alperesnek már a kereset megindításakor sem volt jogképessége a feloszlását kimondó határozat folytán, a II. rendű alperes pedig nem vált jogutóddá a vagyontárgyak átvétele következtében.
A végzés ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet arra hivatkozással, hogy az alperes személyét ő szabja meg. Amennyiben az alperesként megjelölt nem jogutód, akkor hatáskör hiánya miatt lehet a pert megszüntetni. Indokolás nélkül vitatta, hogy az I. rendű alperes megszűnt volna. A követelésének fedezetéül szolgáló vagyontárgyak a II. rendű alperesnél vannak, részletes bizonyítás nélkül nem lehetett volna a pert megszüntetni.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
Az I. rendű alperesként szereplő egyesület jogképessége a feloszlatásról hozott döntéssel már a keresetindítást megelőzően megszűnt. Erre tekintettel helytállóan döntött a munkaügyi bíróság, amikor az első végzésével a pert megszüntette, mert az eljárás félbeszakadását csak akkor lehet megállapítani, ha a fél a jogképességét a per során veszti el [Pp. 111. § (1) bekezdés]. Ebben az esetben a jogutódot perbe lehet vonni.
A II. rendű alperes perbe bocsátkozott, noha mindvégig vitatta a jogutódlást. Az a körülmény, hogy az alperes a megszűnésére tekintettel bizonyos vagyontárgyait a II. rendű alperesnek átadta a felperes további foglalkoztatása nélkül, a felperes munkaviszonyában jogutódlást nem eredményezett (MK 154.).
A felperes az igényét nem munkáltatói jogutódlásra alapította, hanem lényegében a Ptk. 203. §-a alapján a fedezettel rendelkező ellen kívánta az igényét érvényesíteni.
A Pp. 64. §-ának (2) bekezdése szerint, ha a felperes a pert nem az ellen indította meg, akivel szemben az igény érvényesíthető, a bíróság a felperesnek az elsőfokú eljárás során előterjesztett kérelmére a felperes által megjelölt személyt alperesként a kereset közlésével megidézi, és a korábbi alperest a perből elbocsátja, feltéve, hogy a perre az új alperessel szemben hatásköre és illetékessége van. A munkaügyi bíróságnak azonban a felperesnek a II. rendű alperes ellen támasztott igénye elbírálására nincs hatásköre, mert az nem munkaviszonyból ered (Pp. 349. §).
Az előbbiekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján a jogerős végzést hatályában fenntartotta, és a felperest a II. rendű alperes felülvizsgálati eljárási költségének megfizetésére kötelezte. (Legf. Bír. Mfv. II. 10.606/1998. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás