BK BH 2000/92
BK BH 2000/92
2000.03.01.
A rendfokozat viselésére méltatlan, ezért a lefokozás alkalmazása indokolt azzal a büntetésvégrehajtási tiszthelyettessel szemben, akit a szeszesital fogyasztással elkövetett, szolgálatban kötelességszegés vétsége miatt korábban már pénzbüntetéssel sújtottak, továbbá alkoholfogyasztással összefüggő fegyelemsértés miatt előzőleg többször is fenyítettek [Btk. 83. §, 130 § (2) bek., 131. §, 348. §].
A katonai tanács a büntetés-végrehajtási főtörzsőrmester vádlottat szolgálatban kötelességszegés vétsége miatt önálló büntetésként lefokozásra ítélte. A tényállás szerint a vádlott az általános iskola befejezése után kereskedelmi szakmunkásképző iskolában az élelmiszer-eladó szakmát szerezte meg. Az iskola befejezése után egy évig a szakmájában dolgozott, majd sorkatonai szolgálatra bevonult, ahonnan 1983-ban tartalékállományba került, majd ismételten szakmájában dolgozott. 1984. június 1-jétől teljesít szolgálatot a megyei büntetés-végrehajtási intézetnél. Szolgálata során alkoholfogyasztással összefüggő magatartása miatt háromszor fenyítették. A büntetés-végrehajtási szolgálatát fegyelmezetlenül teljesítette. Havi bruttó illetménye kb. 60 000 forint. Nős, két kiskorú gyermek eltartásáról gondoskodik. Felesége jelenleg „gyesen van”.
A megyei bíróság katonai tanácsa az 1998. szeptember 1-jén jogerőre emelkedett - tárgyalás mellőzésével meghozott - végzésében szolgálati feladat alóli kibúvás vétsége miatt 30 napi - a végrehajtás tekintetében 1 évi próbaidőre felfüggesztett - fogházbüntetésre ítélte.
A vádlott 1998. december 31-én 17 órától a megyei büntetés-végrehajtási intézetben biztonsági felügyelői szolgálatot látott el. A szolgálata megkezdése előtt szeszes italt fogyasztott. A szolgálatba lépése után az intézetbe bevitt és az öltözőhelyiségben elrejtett vörösborból több alkalommal kb. 3 dl-t elfogyasztott. A büntetés végrehajtási őrnagy biztonsági tisztnek feltűnt, hogy a vádlott magatartásában a szolgálat során változás állt be, melyből alkoholfogyasztásra gondolt. A vádlottat ellenőrzés alá vonta, alkoholszondát alkalmazott, mely elszíneződött, ezért a vádlottat vérvételre kísértette. A vádlott vérében 20.30 órakor 2,31-2,44 ezrelékes alkoholkoncentráció volt kimutatható, amely a vádlottnál közepes alkoholos befolyásoltságot eredményezett. Ezért a vádlott leváltásáról rendelkezett.
Az ítélet ellen a vádlott és a védője enyhítésért fellebbezett.
A katonai főügyész átiratában a katonai tanács ítéletének a helybenhagyását indítványozta.
A bejelentett fellebbezések folytán a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a katonai tanács ítélete megalapozott, így törvényes a vádlott bűnösségének a megállapítása, és helyes a cselekményének a jogi minősítése is.
Az enyhítésért bejelentett fellebbezések nem alaposak.
A katonai tanács lényegében helyesen állapította meg a vádlott vonatkozásában figyelembe jövő bűnösségi körülményeket. Nyomatékos súlyosító körülményként kell a vádlott terhére értékelni, hogy rövid idővel a korábbi büntetőeljárás befejezését követően újabb, italozással összefüggő, katonai bűncselekményt követett el. A jelen eljárás tárgyául szolgált bűncselekmény elkövetése azt bizonyítja, hogy a vele szemben korábban kiszabott és próbaidőre felfüggesztett fogházbüntetés nem érte el nála a kellő nevelő hatást. A rendelkezésre álló bűnügyi iratok alapján az is megállapítható, hogy a vádlott eddig is - elsősorban az italozó magatartása miatt - fegyelmezetlenül látta el a szolgálatát. Erre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság álláspontja szerint megalapozottan jutott a katonai tanács arra a következtetésre, hogy a vádlott a rendfokozat viselésére méltatlanná vált, a szolgálatban a továbbiakban nem tartható meg, ezért önálló büntetésként [Btk. 130 § (2) bek.] lefokozta. A kifejtettekre figyelemmel az enyhítésre irányuló fellebbezések tehát alaptalannak bizonyultak. (Legf. Bír. Bf. V. 680/1999. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás