BK BH 2001/109
BK BH 2001/109
2001.03.01.
I. A szabadságvesztésre elítéltnek a büntetés végrehajtása másodszori elhalasztása iránt előterjesztett kérelme elutasításának van helye, ha a kérelemhez csatolt orvosi igazolásból egyértelműen megállapítható, hogy az elítélt esetében nem áll fenn az életét közvetlenül fenyegető betegség [Be. 398. § (2) bek.].
II. Az igazságügyi orvosszakértői vélemény beszerzése és a Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnoksága nyilatkozatának a bekérése abban az esetben szükséges, ha akár az alapügyben már felmerült, akár a kérelemhez mellékelt – újnak tekinthető – orvosi adatok az elítélt életét közvetlenül veszélyeztető betegség, illetve a negyedik hónapot meghaladó terhes állapot fennállásának a lehetőségére adnak következtetési alapot [Be. 398. § (3) és (4) bek.].
A megyei bíróság a 2000. május 16. napján meghozott végzésével a II. r. elítélt ismételt halasztási kérelmét elutasította.
A végzés ellen – annak megváltoztatása és újabb három hónapi halasztás engedélyezése érdekében – az elítélt jelentett be fellebbezést.
A legfőbb ügyész a sérelmezett határozat helybenhagyását indítványozta.
A fellebbezés nem alapos.
A Be. 398. §-ának (4) bekezdése akként rendelkezik, hogy a bíróság a (2) bekezdés (ha az elítélt betegsége az elítélt életét közvetlenül veszélyezteti) és a (3) bekezdés a) pontja (negyedik hónapot meghaladó terhes állapot) esetében az igazságügyi orvosszakértői vélemény alapján állapítja meg a halasztás egészségügyi feltételeinek a fennállását, és a Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnoksága egészségügyi igazgatóságának – az elítélt egészségügyi állapotának a büntetés-végrehajtás keretei között való kezelhetőségére vonatkozó – nyilatkozatát figyelembe véve határoz a kérelemről. Az adott esetben azonban nem tévedett a megyei bíróság, amikor a fentiekben írt orvosszakértői vélemény és nyilatkozat hiányában hozott halasztás iránti kérelmet elutasító határozatot.
Az ügyben ugyanis az elítélt által a kérelemmel együtt benyújtott orvosi igazolás tartalma és a kezelőorvos ezt követő közlése alapján is megállapítható volt, hogy nála az életét közvetlenül fenyegető betegség nem áll fenn; vagyis a kérelem teljesíthetőségének a Be. 398. §-ának (2) bekezdésében meghatározott törvényi előfeltétele eleve hiányzik. A Be. 398. §-ának (4) bekezdése azokra az esetekre vonatkozik, amikor akár az alapügyben már felmerült, akár a kérelemhez mellékelt – újnak tekinthető – orvosi adatok az életet közvetlenül veszélyeztető betegség, illetve negyedik hónapot meghaladó terhes állapot fennállásának lehetőségére – tehát a törvényi előfeltétel meglétére – adnak következtetési alapot.
Ilyen esetekben az igazságügyi orvosszakértői vélemény beszerzése és a Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnoksága egészségügyi igazgatósága nyilatkozatának a bekérése már nem mellőzhető, mivel a bíróság csak ezek együttes birtokában tud megalapozottan dönteni a halasztás engedélyezése és időtartama, vagy annak meghosszabbítása; a Be. 398. §-ának (5) bekezdésében meghatározott esetekben pedig – a meglevő egészségügyi feltételek ellenére – annak elutasítása felől.
A megyei bíróság határozata tehát törvényes; indokai helytállóak, ezért azt a Legfelsőbb Bíróság helybenhagyta. (Legf. Bír. Bf. IV. 1425/2000. sz.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás